Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-1906/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папанина Артура Эмилевича на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года Папанин А.Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Папанин А.Э. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года постановление судьи городского суда изменено путем переквалификации действий Папанина А.Э. с части 6.1 статьи 20.2 на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, продолжая настаивать на своей невиновности, обжаловал состоявшиеся судебные акты в Шестой кассационной суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан было отменено, а материалы дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Ковалюка М.А., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Условия и порядок реализации гражданами Российской Федерации гарантированного статьей 31 Конституции права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентированы Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ провозглашает, что одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Рассматриваемый Федеральный закон предусматривает уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления определяется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Часть 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года N 91-ЗРТ "Об обеспечении условий реализации прав граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Республике Татарстан" (далее по тексту Закон Республики Татарстан от 25 декабря 2012 года N 91-ЗРТ) указывает, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается в письменной форме в администрацию муниципального образования - городского или сельского поселения, городского округа, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия с точной формулировкой предлагаемого к обсуждению вопроса и (или) события, вызвавшего причину проведения мероприятия;

2) форма публичного мероприятия - митинг, демонстрация, шествие или пикетирование либо в различных сочетаниях этих форм акция, для проведения которых в соответствии с Федеральным законом требуется уведомление;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств. Под информацией об использовании транспортных средств понимается общее количество и категории транспортных средств, которые предполагается использовать, маршрут их движения, включая протяженность, место начала и окончания маршрута, среднюю скорость движения транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи с учетом численности и условий проведения публичного мероприятия, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо полное наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер мобильного телефона, адрес электронной почты. В случае если организатором публичного мероприятия являются политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, в уведомлении указываются сведения, предусмотренные настоящим пунктом, в отношении руководителя организатора публичного мероприятия или уполномоченного им в соответствии с законодательством лица;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, ответственных за звукоусиливающие технические средства, оказание медицинской помощи, их номера мобильных телефонов, адреса электронной почты;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (часть 6 указанной статьи (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Как видно из материалов дела, Папанин А.Э. был подвергнут публично-правовой ответственности по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 января 2021 года в 14 часов 45 минут совместно с иными лицами принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, направленном на поддержку политического деятеля ФИО1, выражения протеста против политических репрессий и нарушения законов России, создав помехи в движении пешеходов по тротуару по улице Ленина города Альметьевска.

Принимая такое решение, нижестоящая инстанция исходила из того, что Папанин А.Э. оказался в месте проведения протестной акции неслучайно, а с намерением выразить на ней свои политические взгляды и убеждения. По убеждению судьи городского суда, участие фигуранта в акции протеста сопровождалась созданием помех пешеходам.

Между тем Папанин А.Э. на всем протяжении производства по делу настаивал на том, что участником публичной акции не являлся, а вместе с семьей прогуливался вблизи места ее проведения. Причем он отмечал, что создание препятствий в движении иным лицам, как признак объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ему не вменялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятия решения.

Мотивированность подразумевает указание в судебном постановлении норм права, которыми руководствовались субъекты административной юрисдикции, фактических обстоятельств дела, доказательств, на основании которых они были установлены, их оценки с приведением аргументов, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним отдано предпочтение перед другими, исследование доводов участников производства по делу.

Требование о мотивированности судебных актов является необходимым условием справедливого правосудия и формирования уважения и доверия со стороны общественности.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении по делу "Хирвисаари против Финляндии" (Hirvisaari v. Finland) от 27 сентября 2001 года (жалоба N 49684/99) отметил, что надлежащая мотивированность решения позволяет продемонстрировать то, что аргументы сторон были услышаны, обеспечивает реализацию права на обжалование, а также возможность контроля со стороны общества.

Несмотря на изложенное, судья не привел в вынесенном решении соображений и аргументов, по которым отнесся с недоверием к версии Папанина А.Э. о непричастности к событиям, которые легли в основу обращенных к нему публично-правовых притязаний, не указал мотивов, по которым счел возможным при оценке содеянного им выйти за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает принципам и стандартам справедливого правосудия и нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, не позволяет ему квалифицированно оппонировать выраженной в судебном акте точке зрения судьи.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и не позволило установить истину по делу, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное постановление не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Папанина Артура Эмилевича удовлетворить.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении Папанина Артура Эмилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка