Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года №7-1906/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-1906/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мингазовой Рузили Мустафиновны на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДДМВД по Республике Татарстан N 18810116200224929529 от 24 февраля 2020 года Мингазова Р.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства заявителя Мингазовой Р.М. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 24 февраля 2020 года отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Мингазова Р.М. просит определение судьи отменить.
В судебное заседание заявитель Мингазова Р.М. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Мингазовой Р.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда в своем определении указал, что обжалуемое постановление должностного лица Мингазова Р.М. получила 06 апреля 2020 года, однако жалоба ею подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, оснований для признания причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление уважительной не усматривается.
Однако с таким определением судьи городского суда согласиться нельзя.
Как видно из представленных материалов дела, в данном случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела и неправильно применены нормы КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116200224929529 от 24 февраля 2020 года Мингазова Р.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.17).
В силу требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Материалы дела не содержат документальных сведений о дате вручения либо получения Мингазовой Р.М. копии обжалуемого постановления должностного лица, а вывод судьи нижестоящей инстанции о получении заявителем копии постановления должностного лица 06 апреля 2020 года является ошибочным и не исходит из содержания представленных материалов дела. Как видно из материалов дела, 06 апреля 2020 года почтовое отправление, адресованное Мингазовой Р.М., возвращено отправителю (л.д.16-17, 34, 35).
Анализ представленных материалов, а также доводов жалобы заявителя, позволяет сделать вывод о том, что в данном случае заявителем Мингазовой Р.М. срок обжалования постановления должностного лица пропущен в период действия ограничительных мер, введенных в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, поэтому причину пропуска срока обжалования следует признать уважительной.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель Мингазова Р.М. в силу объективных причин (не получила копию постановления, ошибка работника почты, ограничительные меры) пропустила срок обжалования постановления должностного лица и была лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также исключительные обстоятельства дела, связанные с пропуском срока, полагаю, что в рассматриваемом случае заявителем Мингазовой Р.М. срок обжалования постановления должностного лица пропущен при наличии объективных и уважительных причин, поэтому срок обжалования подлежит восстановлению.
Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства дела судьей городского суда не были приняты во внимание и не нашли должной и правильной правовой оценки.
Вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда пришел к ошибочному выводу о том, что срок обжалования постановления должностного лица заявителем пропущен без уважительных причин.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Мингазовой Р.М. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Мингазовой Рузили Мустафиновны - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, жалобу заявителя - удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка