Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 7-1905/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тюрина Николая Владимировича на постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года Тюрин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысячрублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Тюрин Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Тюрин Н.В. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч.2 ст.7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56.5 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в отношении историко-культурных музеев-заповедников и музейных комплексов, включенных в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", государственной охране подлежат расположенные в границах территорий историко- культурных музеев-заповедников и музейных комплексов объекты культурного наследия - ансамбли и достопримечательные места.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 октября 1992 года N 571 "Об установлении территории Булгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника" утверждены границы территории Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника.

Как следует из содержания и смысла п.2.3 приказа Министерства культуры Республики Татарстан от 12 февраля 1993 года N 28 Об утверждении границы территории Болгарского государственного историко-­архитектурного музея-заповедника и режим их использования, на территории музея-заповедника ограничен и строго регламентирован проезд легкого транспорта.

Объект культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства" поставлен на государственную охрану на основании постановления Совета Министров ТАССР от 30 октября 1959 года N 591 "О мероприятиях по улучшению состояния, охраны, реставрации и популяризации памятников культуры, находящихся на территории Татарской АССР", постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", постановления Совета Министров ТАССР от 13 января 1961 года N 21 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры Татарской АССР".

Границы и режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства", X - XV вв., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, г.Болгар, утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 июня 2014 года N 429 "Об установлении границ территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства" (номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия N 161440047330006 (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 11 августа 2017 года N 99560-р).

Исходя из утвержденного режима использования территории объекта запрещено, в том числе, движение автотранспорта, за исключением спецтранспорта для обслуживания туристов, служебного транспорта и хозяйственной техники музея-заповедника, экстренных служб (скорая помощь, МЧС, пожарные), стоянка транспорта вне установленных мест, устройство загонов для скота.

Вышеназванные территории "Болгарского государственного историко-­архитектурного музея - заповедника" и объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства" входят в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО "Болгарский историко - ­археологический комплекс" на основании решения Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО N 38 COM 8В.42.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2020 года, примерно в 07 часов 39 минут, Тюрин Н.В. допустил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации, то есть на своем личном автомобиле "Лада 21200", с государственным регистрационным знаком ...., передвигался через исторический вал по территории Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника, включенного в Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также виновность Тюрина Н.В. в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2020 года, составленным в отношении Тюрина Н.В. по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.79-82); письменным сообщением директора Болгарского музея-заповедника Зиганшина Р.Р. от 12 мая 2020 года за N 195 на имя начальника отдела МВД России по Спасскому району (л.д.18); письменными объяснениями Зиганшина Р.Р. и Тюрина Н.В. (л.д.22, 23); приобщенными к делу фотоматериалом и видеозаписями, из содержания которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.19-21, 164); показаниями свидетелей Зиганшина Р.Р., Назимова А.М., данными ими при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции (л.д.179-181), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, выражается, в том числе в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Тюриным Н.В., не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Противоправные действия, совершенные Тюриным Н.В., послужили основанием для составления в отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ (л.д.79-82).

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина Н.В. все процессуальные действия должностными лицами административных органов совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тюрина Н.В. составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

В суде нижестоящей инстанции дело рассмотрено с участием заявителя Тюрина Н.В., при этом он давал пояснения по существу дела, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции Тюрину Н.В. были обеспечены и созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Доказательства, положенные в основу виновности Тюрина Н.В. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Тюрину Н.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Довод заявителя о том, что судебное постановление в отношении него вынесено при отсутствии допустимых доказательств, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела, видеозаписи, фотографии, протокол об административном правонарушении, иные протоколы и документальные сведения, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Тюрину Н.В. правонарушения, они оценены судьей районного суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, при этом оснований для истребования иных дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Тюриным Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Тюрина Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Тюрина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Заявитель Тюрин Н.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Назначение Тюрину Н.В. такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания административного наказания, назначенного заявителю, чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Тюрину Н.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное заявителем правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Тюрина Николая Владимировича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка