Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года №7-1904/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-1904/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу Елены Юрьевны Терентьевой на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, директор ООО "Фортуна" Е.Ю. Терентьева (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела Е.Ю. Терентьева извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 49). В указанное время Е.Ю. Терентьева в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В перечень социально значимых заболеваний включена в том числе коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
В силу статьи 52 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
Требования к организации деятельности организаций, индивидуальных предпринимателей в условиях режима повышенной готовности, введенной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, закреплены в приложении N 1 к Постановлению Кабмина РТ N 208.
В силу пунктов 1 и 2 названного Приложения (в редакции Постановления от 17.05.2020 N 398), на организации при взаимодействии с гражданами помимо прочего возложены следующие обязанности: обеспечить использование работниками торговых объектов средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки): обеспечить соблюдение в торговых объектах как работниками, так и гражданами (посетителями) социальной дистанции; разместить в общедоступных местах информацию о профилактике инфекционных заболеваний, о соблюдении в торговых объектах требований, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции и др.
Из материалов дела усматривается, что Е.Ю. Терентьевой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
19 мая 2020 года в 9 часов, Е.Ю. Терентьева, являясь директором ООО "Фортуна" которому принадлежит магазин "Нива", расположенный на пересечении улиц Советская - Тельмана города Нурлат Республики Татарстан, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение требований Постановления Кабмина РТ N 208, допустила реализацию продуктов питания продавцом данного магазина <данные изъяты> не используя средства индивидуальной защиты рук (перчатки).
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В представленной жалобе заявителем указано на нарушение требований КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Из взаимосвязанных положений норм главы 28 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления данного протокола, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
То есть, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, для квалификации действий (бездействия) Е.Ю. Терентьевой по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ правовое значение имеют доказательства, подтверждающие непринятие ею, как должностным лицом объекта розничной торговли всех зависящих от нее мер для соблюдения (выполнения) требований Постановления Кабмина РТ N 208.
Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, заявителю вменено нарушение требований приложения N 1 к Постановлению Кабмина РТ N 208, выразившихся в отсутствии у работника магазина Т.И. Крайновой средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, судья сослался на представленные в материалы дела доказательства в том числе, рапорт сотрудника полиции <данные изъяты>, объяснение продавца магазина <данные изъяты>, фотоматериал.
Вместе с тем следует указать, что из анализа данных доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности факта нарушения (неисполнения) заявителем, как ответственным должностным лицом объекта розничной торговли указанные в протоколе время и месте требований санитарных норм и правил, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
На стадии возбуждения и в ходе производства по данному делу Е.Ю. Терентьева последовательно отрицала вину в совершении вменяемого ей правонарушения, настаивая на том, что ею предпринимаются все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, издан приказ о необходимости использования работниками магазина средств индивидуальной защиты, регулярно проводится инструктаж работников магазина о необходимости соблюдения правил, утвержденных Постановлением Кабмина РТ N 208, продавцы магазина обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты органов дыхания и рук (л.д. 10).
В силу статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по такому делу. Такие документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы заявитель дополнительно представила в материалы дела документы, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, а именно: заверенную копию приказа N 2 от 30 марта 2020 года об исполнении Постановления Кабмина РТ N 208, закрепляющего в том числе обязанность продавцов магазина <данные изъяты> и <данные изъяты> на постоянной основе использовать на рабочем месте средства индивидуальной защиты (маски и перчатки); копию приказа N 4 от 10 мая 2020 года об исполнении Постановления Кабмина РТ N 374, согласно которому на директора ООО "Фортуна" помимо прочего возложена обязанность по проведению дополнительного инструктажа работников магазина о персональной ответственности на нарушение (несоблюдение) санитарно-эпидемиологических правил; копию письменного объяснения <данные изъяты> из содержания которой следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте она, то есть <данные изъяты> находясь на работе, использовала средства индивидуальной защиты лица и рук. Не оспаривает, что при обслуживании покупателя у нее на одной руке отсутствовала перчатка, которую она ранее сняла для приема пищи (л.д. 39-41). С содержанием приказов продавцы магазина <данные изъяты> и <данные изъяты> ознакомлены под роспись.
Изложенное позволяет судить о том, что директором ООО "Фортуна" Е.Ю. Терентьевой в пределах своей компетенции были предприняты зависящие от нее меры по соблюдению сотрудниками магазина при взаимодействии с гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В данном случае доказательств тому, что нарушение продавцом магазина "Нива" ООО "Фортуна" <данные изъяты> требований Постановления Кабмина РТ N 208 стало возможным именно вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения директором ООО "Фортуна" Е.Ю. Терентьевой своих служебных (трудовых) обязанностей материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства.
Таким образом выводы в постановлении судьи, в целом сводящиеся к утверждению о доказанности вины Е.Ю. Терентьевой в совершении вменяемого ей административного правонарушения фактически основаны только на рапорте сотрудника полиции, в отсутствие иных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в деле неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Елены Юрьевны Терентьевой удовлетворить.
Постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года, вынесенное в отношении Елены Юрьевны Терентьевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Елены Юрьевны Терентьевой прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка