Решение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 7-1903/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года в отношении

Бурмасова А. П., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> В.В. от 6 ноября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Бурмасова А.П., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Бурмасов А.П. обжаловал указанное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Бурмасов А.П. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что в постановлении должностного лица от 6 ноября 2020 года содержится вывод о виновности Бурмасова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что является недопустимым, поскольку постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении. Судьей при вынесении жалобы были неверно определены существенные обстоятельства дела, поскольку заявителем не оспаривается законность постановления в части прекращения производства по делу, а только указывается на недопустимость установления в постановлении, виновности в совершении ДТП.

Бурмасов А.П., второй участник ДТП <...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника Аксенова О.А.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Аксенов О.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение улиц Лиговский пр. и Разъезжая ул., произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств "<...>" г.р.з. <...>, под управлением Бурмасова А.П. и транспортным средством "<...>" г.р.з. <...>, под управлением Степанова А.Ю..

Постановлением N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> В.В. от 6 ноября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Бурмасова А.П., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства (справка о дорожно-транспортном происшествии; определение о возбуждении дела об административного правонарушении; справка по дорожно-транспортному происшествию; объяснения <...> А.Ю., Бурмасова А.П.; схема места дорожно-транспортного происшествия; видеозапись) были исследованы и оценены в совокупности со всеми материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного ДТП установлены судьей на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Бурмасова А.П. и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, не усматривая оснований к отмене постановления должностного лица, судья районного суда руководствовался нормами КоАП РФ.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения.

Однако в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, в связи с чем полагаю необходимым исключить из постановления указание на вину Бурмасова А.П. в столкновении транспортных средств, так как Бурмасов А.П. перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, а также создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством.

При этом суд учитывает, что в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. При этом участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

Таким образом, постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в части указания на виновность Бурмасова А.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года вынесенное по жалобе Бурмасова А.А. на постановление N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга <...> В.В. от 6 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Бурмасова А. П. состава административного правонарушения - изменить, указать в резолютивной части решения об исключении из постановления указание на вину Бурмасова А.А. в столкновении транспортных средств, так как Бурмасов А.П. перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, а также создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, в остальной части решение оставить без изменения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка