Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-190/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием Сергеева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего по административно-эксплуатационным вопросам ФИО4,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего по административно-эксплуатационным вопросам ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает, что протокол об административных правонарушениях составлен в присутствии Сергеева С.Н., дата ознакомления с протоколом об административном правонарушении в протоколе отсутствует.

Специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Сергеева С.Н., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, высказавшегося против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Принципы построения, состав органов управления, сил и средств, порядок выполнения задач и взаимодействия основных элементов, а также иные вопросы функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяются законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с пунктом а.2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 131 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Как следует из протокола об административном правонарушении N ДЛ/К-0668/20-06 от 26 октября 2020 г., 20 октября 2020 г. в 15.50 часов в помещении (данные изъяты), расположенном по адресу: <адрес изъят>, в ходе эпидемиологического расследования очага инфекционного (паразитарного) заболевания выявлено нарушение управляющим по административно-эксплуатационным вопросам ФИО6 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), выразившееся в следующем:

-в помещении (данные изъяты) не организованы мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции: в административно-офисных помещениях не организован режим обеззараживания воздуха;

-в торговых залах (данные изъяты) не осуществляется контроль за соблюдением покупателями социальной динстанции от 1,5 до 2 метров (при выборе товара покупатели стоят вплотную друг к другу), при этом в торговом зале отсутствует информация о соблюдении социальной динстанции; не организована термометрия продавцов в торговом зале;

-на входах (данные изъяты) установлены емкости с кожными антисептиками (санитайзерами), при этом на емкости с дезинфицирующим средством отсутствует маркировка (название дезинфекционного средства, его концентрация, дата разведения);

-текущая дезинфекция помещений организована силами клиринговой компании по договору. Для обработки поверхностей используются дезинфицирующие средства - жидкий раствор "(данные изъяты)" с моющим эффектом, таблетированные формы хлорсодержащих дезинфицирующих средств "(данные изъяты)", "(данные изъяты)" (в разведенном виде в наличии отсутствовали),

Таким образом, допущены нарушения требований пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пункта 4.1.5 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", подпунктов 5, 10, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего по административно-эксплуатационным вопросам ФИО7. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом составлен в отсутствие Сергеева С.Н. без надлежащего уведомления о дате составления протокола. Сергеев С.Н. узнал о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении от 26 октября 2020 г. только 29 октября 2020 г. при ознакомлении с ним. Доводы привлекаемого лица судья нашёл достоверными и обоснованными, поскольку из протокола об административном правонарушении усмотрел, что Сергеев С.Н. был ознакомлен с ним 29 октября 2020 г., на что указывает внесенная им дата в графе "объяснение". В связи с чем, признал нарушение должностным лицом прав Сергеева С.Н., предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Сергеев С.Н. узнал о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении только 29 октября 2020 г.

Вопреки выводам судьи районного суда протокол об административном правонарушении от 26 октября 2020 г. подписан Сергеевым С.Н. и содержит письменные объяснения Сергеева С.Н., в которых он указывает доводы о несогласии с протоколом в связи с нахождением на удаленном режиме работы с 29 сентября 2020 г. Иных дат, кроме даты составления протокола 26 октября 2020 г., протокол об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, обстоятельства, установленные судьёй районного суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки с учётом предмета доказывания по делу не получили, представленные материалы дела в полном объёме судьёй районного суда не исследованы.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении управляющего по административно-эксплуатационным вопросам ФИО8 судьёй Кировского районного суда г. Иркутска в полном объёме не проверено, в результате чего выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Допущенные судьёй Кировского районного суда г. Иркутска нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении управляющего по административно-эксплуатационным вопросам МУП "Центральный рынок" Сергеева С.Н. подлежит возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего по административно-эксплуатационным вопросам ФИО9 отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка