Решение Тамбовского областного суда от 14 декабря 2020 года №7-190/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 7-190/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Михайлова Максима Олеговича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,
установил:
В отношении Михайлова М.О. 28.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении N *** о совершении им 20.08.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно содержанию данного протокола Михайлов М.О., 20.08.2020 в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. находясь с плакатом "Мы знаем кто виноват#Навальный живи" в общественном месте сквера имени В.С. Петрова, расположенном по адресу: г.Тамбов, ул. К.Маркса, д. 147, участвовал в публичном мероприятии, чем нарушил пункт 4 постановления администрации Тамбовской области от 17.03.2020 N 193 "О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тамбовской области", которым запрещено проведение на территории Тамбовской области публичных и иных массовых мероприятий.
В отношении Михайлова М.О. 28.08.2020 также составлен протокол об административном правонарушении N *** о совершении им 20.08.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Согласно содержанию данного протокола Михайлов М.О., 20.08.2020 в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. находясь в сквере имени В.С. Петрова, расположенном по адресу: г.Тамбов, ул. К.Маркса, д. 147, в составе группы граждан участвовал в публичном мероприятии - групповом пикете без уведомления органов власти. При этом развернул и держал в руках заранее подготовленный плакат с тематической надписью "Мы знаем кто виноват#Навальный живи", поддерживая других участников группового пикета, объединенных общими требованиями и призывами в поддержку Алексея Навального, агитации против властей и силовых структур, чем нарушил требования Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2020 года Михайлов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, адресованной в Тамбовской областной суд, Михайлов М.О. просит отменить данное постановление судьи и прекратить производство по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием составов административного правонарушения.
Указывает, что он проводил одиночный пикет с плакатом в связи с громким резонансным событием, тем самым, реализовывал свое право на участие в публичной акции, реализация которого регламентирована федеральным законом.
Вменяемые действия Михайлова М.О. не соответствуют диспозиции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует вменяемое административного правонарушения. Считает, что противоправных действий он не совершал. Доказательств того, что им были допущены нарушения требований ч.ч.3 и 4 ст.6 Закона N 54-ФЗ, материалы дела не содержат.
В оспариваемом постановлении суд указывает на то, что "организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или в орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 Закона N 54-ФЗ". При этом, также в постановлении суд указывает на имеющуюся норму, ч. 1.1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ в силу которой "уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию".
Автор жалобы указывает на то, что он был участником одиночного пикета, что подтверждается материалами дела. Для проведения одиночного пикета законодательству РФ уведомление подавать не требуется.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ не имеет отношение к подаче организатором мероприятия уведомления в органы власти, а говорит о нарушении участником порядка проведения.
Михайлов М.О. указывает также на нарушения требований при составлении протоколов об административных правонарушениях.
Полагает, что материалами дела не подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела не содержатся сведения, свидетельствующие об извещении привлекаемого лица о составлении вышеуказанных протоколов об административном правонарушении. Телеграмма, которая была направлена должным лицом в адрес Михайлова М.О., не была получена.
Более того в нарушение требований КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению, судьей не проверялось правильно ли составлены протоколы об административных правонарушении с точки зрения их оформления.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Михайлов М.О. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Считает, что вменяемые ему действия не соответствуют диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку им не были нарушены положения ч. 3 и ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Доказательств, подтверждающих совершение им указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Ссылается на то, что являлся участником одиночного пикета, следовательно, не должен был подавать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия, а также удостоверять факт уведомления властей о проведении такого мероприятия.
Отмечает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не содержит описание события административного правонарушения, что не соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
По мнению заявителя, должностными лицами были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ, выразившиеся в его не извещении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.
Полагает, что при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены статьи 6, 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Михайлов М.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тамбовской области приняты постановления администрации области от 17.03.2020 г. N 193 "О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 26.03.2020 г. N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области".
В силу п. 4 постановления администрации Тамбовской области от 17.03.2020 г. N 193 запрещено проведение на территории Тамбовской области спортивных, зрелищно-развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как усматривается из материалов дела, Михайлов М.О. 20.08.2020 в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. находился с плакатом "Мы знаем кто виноват#Навальный живи" в общественном месте сквере имени В.С. Петрова, расположенном по адресу: г.Тамбов, ул. К.Маркса, д. 147, участвую в несогласованном с органами власти публичном мероприятии - пикетировании группой лиц, чем нарушил п. 4 постановления администрации Тамбовской области от 17.03.2020 г. N 193 "О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", тем самым не выполнил правила поведения при введении на территории Тамбовской области режима повышенной готовности.
Правильность выводов судьи районного суда о виновности Михайлова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Михайлова М.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Михайлова М.О. к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 20.08.2020 в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. Михайлов М.О. находился с плакатом "Мы знаем кто виноват#Навальный живи" в общественном месте сквере имени В.С. Петрова, расположенном по адресу: г.Тамбов, ул. К.Маркса, д. 147, Михайлов М.О. принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичной акции в форме пикета, с количеством участников более 4 человек, держал в руках плакат соответствующего содержания, привлекал к себе и участникам акции внимание.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 4, 31); рапортами (л.д. 6, 35); заявлением Борисова С.В. в орган внутренних дел (л.д. 7, 38); письменными показаниями свидетеля Борисова С.В. (л.д. 9, 39); письмом управления по связям с общественностью администрации г. Тамбова (л.д. 8, 40); актом осмотра Интернет-ресурса (л.д. 11-18, 47-54), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Михайлова М.О. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод жалобы заявителя о том, что он не участвовал в публичном мероприятии, а осуществлял одиночный пикет, являлся предметом оценки судьи районного суда и признан необоснованным.
Так, судьей достоверно установлено, что Михайлов М.О. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме группового пикета, являющегося коллективной публичной акцией, проводимой под видом одиночных пикетов. Указанное публичное мероприятие различных участников было объединено единым замыслом и общей организацией, проведено в одинаковое время, при этом надписи, зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой).
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях Михайлов М.О. был извещен телеграммой (л.д. 9, 32).
Указанные протоколы были составлены в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие Михайлова М.О., копии данных протоколов были направлены в адрес Михайлова М.О. (л.д. 22, 56).
Ссылка заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, не влекут отмену или изменение постановления, поскольку участие в судебном заседании должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, является их правом, а не обязанностью. Таким образом, право Михайлова М.О. на справедливое судебное разбирательство, не нарушено.
Приведенные обстоятельства выявленных административных правонарушений подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и ничем не опровергаются.
Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, поскольку из приобщенных к материалам дела доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судьей районного суда, безусловно усматривается, что событие и состав вменяемых Михайлову М.О. административных правонарушений были установлены.
Из доводов поданной в Тамбовский областной суд жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Михайлова М.О. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание указанному лицу назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Ходатайства Михайлова М.О. о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Первушина М.М. Рзагулуева Р.Э., Худякова Д.А., Дмитриевцева М.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку имеющиеся в материалах дела письменные пояснения, заявления, рапорты содержат исчерпывающую, имеющую значение для дела информацию, согласующуюся между собой. Сомнений в виновности Михайлова М.О. в совершении вмененных ему административных правонарушений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Михайлова М.О. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова М.О. - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка