Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 7-190/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 7-190/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Воложанина В.В. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воложанина В.В.,
установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ Воложанин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
Копия постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области получена Воложаниным В.В. ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Иркутский районный Иркутской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, Воложанин В.В., просит об изменении наказания, а именно, о снижении размер административного штрафа до десяти тысяч рублей в связи с нахождением на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, имеющих заболевание, размер заработной платы составляет 00 рублей; указывает также на несогласие со степенью тяжести причиненных повреждений потерпевшей.
В судебном заседании Воложанин В.В. доводы жалобы поддержал, согласился на рассмотрение дела в отсутствие защитника Комиссарова Н.Г., просил снизить размер назначенного штрафа в связи с раскаянием и тяжелым материальным положением.
Защитник Комисаров Н.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о доставке смс-оповещения, телефонограммой и отчетом об отслеживании почтового отправления.
В судебное заседание не явилась потерпевшая Степанова О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом о доставке смс-оповещения.
Представитель потерпевшей Степановой О.А. - адвокат Коркина А.П. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на справедливость назначенного наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, полагала, что представленные документы о материальном положении не подтверждают необходимость несения расходов и не являются основаниями для снижения назначенного административного штрафа.
В связи с этим, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N (N, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ водитель Воложанин В.В., управляя, принадлежащим ему транспортным средством "Х", государственный регистрационный знак N, следуя по АДРЕС, при повороте направо, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Степановой О.А., которая двигалась по линии тротуара, в районе автомобильной парковки, совершил наезд на Степанову О.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Степановой О.А. причинена сочетанная травма: тупая травма левого коленного сустава с оскольчатым внутрисуставным импрессионным переломом наружного мыщелка большеберцовой кости и смещением костных отломков, с гемартрозом (кровь в полости сустава) левого коленного сустава, с посттравматическим гонартрозом 3 степени слева, с комбинированной контрактурой левого коленного сустава и болевым синдромом; тупая травма левой верхней конечности в проекции плеча с переломом большого бугорка плечевой кости без смещения отломков, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
Факт совершения административного правонарушения и вина Воложанина В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела (нарушение Правил дорожного движения) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами:
- схемой места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, составленной с участием двух понятых (л.д.10-11),
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-9), составленного без замечаний понятых, справкой о дорожно-транспортном происшествии,
- объяснениями Воложанина В.В. от ДД.ММ.ГГ, из содержания которых усматривается, что он управлял автомобилем "Х", двигался со стороны центра АДРЕС совершил наезд на пешехода, находящегося на проезжей части, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с неожиданной поломкой в тормозной системе автомобиля. После остановки автомобиля, он подошел к женщине, которую сбил, она уже встала на ноги, извинился, предложил отвезти ее в больницу, на что она ответила отказом в нецензурной форме, после чего пошла АДРЕС. После этого он уехал домой, а в дальнейшем на дачу (л.д.22),
- объяснениями Степановой О.А. от ДД.ММ.ГГ она после дорожно-транспортного происшествия с автомобилем, была доставлена в Травмпункт N, где ей оказали медицинскую помощь и на автомобиле скорой помощи доставили в МСЧ ИАПО, где она была госпитализирована и проходила лечение (л.д. 33),
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ в отношении Степановой О.А. (л.д.37);
- заключением медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ N, из которого следует, что телесные повреждения, полученные Степановой О.А., определены как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель (л.д.40-41),
- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ в отношении Степановой О.А. (л.д.49),
- дополнительным заключением медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ N, из которого следует, что телесные повреждения, полученные Степановой О.А., в виде ДИАГНОЗ; травма могла быть причинена в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ действием твердых тупых предметов и оценивается по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3, как причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д.51-52).
Заключения медицинского эксперта взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, копии указанных заключений вручены Воложанину В.В. под расписку.
На основании данных доказательств должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" капитаном полиции Москвитиным А.А., уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", ДД.ММ.ГГ в отношении Воложанина В.В. составлен протокол об административном правонарушении N. Действия Воложанина В.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-5).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена Воложанину В.В. под роспись. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Воложаниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные им нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, учитывая, что материалами дела объективно подтвержден факт наезда на пешехода Степанову О.А.
Судья Иркутского районного суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Степановой О.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Воложанина В.В., нарушившего требование пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Воложанина В.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Иркутского районного суда АДРЕС соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.
Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ и дополнительное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ основаны на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.
При таких данных, сомневаться в установленной медицинским экспертом степени тяжести телесных повреждений потерпевшей Степановой О.А. только потому, что Воложанин В.В. при визуальном осмотре не увидел описанных телесных повреждений, не имеется.
Постановление о привлечении Воложанина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Воложанина В.В., отношения к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие права управления транспортными средствами. Назначенное наказание является законным и справедливым.
Доводы жалобы о необходимости учета материального положения Воложанина В.В. и снижении размера назначенного штрафа не влекут изменение судебного постановления исходя из следующего.
Во-первых, при назначении наказания судьей районного суда учтено материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Во-вторых, при рассмотрении дела в Иркутском районном суде Иркутской области, Воложаниным В.В. не были представлены документы, которые приложены к жалобе в Иркутский областной суд.
В-третьих, представленные документы не подтверждают несения расходов и их объем, из содержания медицинской справки о состоянии здоровья ребенка следует, что назначено стандартное лечение.
Так, из копий представленных документов усматривается, что Воложанин В.В. состоит в зарегистрированном браке с Воложаниной А.В. с ДД.ММ.ГГ. Воложанин В.В. является отцом Воложаниной В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, у которой имеется заболевание.
Указанные документы, а также представленные документы о состоянии здоровья супруги Воложанина и о получении им заработной платы в размере двадцати тысяч рублей при установленном окладе в пятнадцать тысяч рублей, не влекут отмену постановления судьи районного суда, а могут быть учтены при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления в части назначенного наказания в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воложанина В.В., оставить без изменения, жалобу Воложанина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
