Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №7-190/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 7-190/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении Айнура Рамилевича Ибрагимова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р. Ибрагимова и его защитника М.Ф. Зайцева,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2019 года, водитель Айнур Рамилевич Ибрагимов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда изменить и назначить административное наказание не связанное с лишением права на управление транспортными средствами, в виде административного штрафа.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленных материалов дела следует, что заявитель 19 августа 2018 года в 22 часа 15 минут, около дома N4 по улице Саид Галеева города Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем марки "SCANIA" с государственным регистрационным знаком .... RUS, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость и дистанцию обеспечивающие безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем марки "SKODA" с государственным регистрационным знаком .... RUS, под управлением ФИО11.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства "SKODA" с государственным регистрационным знаком ...., ФИО12 получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) N7491/1452 от 18 октября 2018 года ФИО2, <дата> года рождения, получил легкий вред его здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями заявителя и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Не выполнив требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки утверждениям заявителя, указанных в жалобе, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении изучены с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учетом статьи 26.11 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица, водителя грузового автомобиля с фургоном, который со слов заявителя допустил перестроение на полосу, по которой двигался А.Р. Ибрагимов, создав своими действиями аварийную ситуацию, и заявитель с целью избежания столкновения с грузовым автомобилем принял решение совершить маневр перестроения на полосу свободную для движения, однако в результате своих действий совершил столкновение со стоящим автомобилем, подлежат отклонению.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что заявитель совершая административное правонарушение действовал в условиях крайней необходимости. Кроме того, исходя из суждения заявителя о предотвращенном столкновении с грузовым автомобилем, причиненный им вред не является менее значительным, чем предотвращенный вред, поскольку в результате его действий причинен вред здоровью потерпевшему.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, заявителю назначено наказание соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поэтому довод о суровости назначенного наказания отклоняется как необоснованный.
Указание в жалобе о возможности изменения назначенного наказания, ссылаясь на то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, не могут повлечь отмены или изменения судебного постановления, поскольку не лишают А.Р. Ибрагимова возможности избрать иной источник дохода, трудоустроиться по другой специальности.
Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей районного суда, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айнура Рамилевича Ибрагимова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка