Решение Томского областного суда от 11 июня 2019 года №7-190/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 7-190/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.04.2019 о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева Владимира Ивановича,
установил:
постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13.09.2018 N 18810170180913020798 Михалев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по омской области К. от 16 марта 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство Михалева В.И. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы.
25.03.2019 Михалев В.И. обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством о восстановлении срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.04.2019 указанное ходатайство удовлетворено, срок для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановлен.
Не согласившись с указанным определением, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. обратилась с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в удовлетворении ходатайства Михалева В.И. о восстановлении срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Указывает, что заказное письмо с постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13.09.2018 N 18810170180913020798 поступило в адрес Михалева В.И. до истечения двадцати дней со дня его вынесения, у Михалева В.И. имелась возможность получить копию указанного постановления, ознакомиться с ней, воспользоваться с правом обжалования постановления и оплатить административный штраф в половинном размере в двадцатидневный срок.
Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михалев В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что определение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.04.2019 подлежит отмене исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 513-ФЗ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, за исключением ряда административных правонарушений, в число которых ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13.09.2018 N18810170180913020798 было направлено Михалеву В.И. 14.09.2018 заказным письмом по месту регистрации и проживания Михалева В.И. 18.10.2018 указанное письмо вернулось в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, что подтверждается копией конверта заказного письма, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63405009482632 (л.д. 5; 28-29).
Удовлетворяя ходатайство Михалева В.И., судья районного суда сделал вывод о том, что доказательства вручения Михалеву В.И. почтового извещения, а также направления повторных извещений отсутствуют.
Между тем судьей районного суда не было учтено, что с внесением изменения приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, обязанность доставки вторичных извещений отменена. Кроме того, доказательств того, что при направлении Михалеву В.Н. постановления по делу об административном правонарушении были допущены иные нарушения вышеуказанного приказа, материалы дела не содержат и при рассмотрении не установлено.
При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Томска от 26.04.2019 об удовлетворении ходатайства Михалева В.И. о восстановлении срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением ходатайства в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32.2, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.04.2019 отменить.
Ходатайство Михалев Владимира Ивановича о восстановлении срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины суммы наложенного административного штрафа возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка