Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 августа 2018 года №7-190/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 7-190/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Камалиевой Х.М. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 26 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Вьетнам Нгуен Хыу Хюи 17 марта 1993 года рождение,
установил:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкала РД Нгуен Хыу Хюи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Камалиева Х.М. обратилась в Верховный суд РД с жалобой, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении содержит существенные нарушения. Доказательства по делу получены с нарушением. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Камалиева Х.М. просит жалобу удовлетворить.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителя, прихожу к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.
Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Согласно ч.2 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении следующим образом; 26 мая 2018г. в 10 часов 45 минут, непосредственно в помещении ОИК УМВД России по г.Махачкала установлен гражданин Республики Вьетнам Нгуен Хыу Хюи, 10 декабря 1987г. рождения, который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, а именно в визе указана цель визита "коммерческая", а фактически гражданин Республики Вьетнам прибыл с рабочей целью.
Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении следующим образом: "В ходе опроса гражданина Нгуен Хыу Хюи установлено, что данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию с рабочей целью, что не соответствует его заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой на территории Российской Федерации фактически цель въезда гражданина Нгуен Хыу Хюи является "коммерция". Показывает в объяснении, что он прибыл для осуществления трудовой деятельности, не указывает, что с рабочей целью.
Доказательств вины Нгуен Хыу Хюи, что он выполняет, какую-то работу и не занимается коммерцией, материалы дела не содержат.
При составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении принимал участие переводчик Ха Ван Тханг. При этом данных о том, что указанный переводчик был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, ему разъяснены его права и обязанности, постановление не содержит. В протоколе отсутствует подпись переводчика.
Судья не дал какой-либо правовой оценки данному обстоятельству.
Так же подписка переводчика отобранная, у Ха Ван Тханг в районом суде, судье не подписана.
Приведенные выше обстоятельства остались без внимания судьей первой инстанции, им не дана какая-либо оценка, что свидетельствует о нарушении судом требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нгуен Хыу Хюи доказательства, являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и восполнены в настоящее время, быть не могут.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 26 мая 2018г., вынесенное в отношении Нгуен Хыу Хюи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нгуен Хыу Хюи подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 26 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нгуен Хыу Хюи отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка