Решение Кировского областного суда от 26 декабря 2017 года №7-190/2017

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 7-190/2017
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шешуковой Н.Н. на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шешуковой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 октября 2017 года Шешукова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шешукова Н.Н. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что у нее не было ни умысла, ни желания, ни цели нанести какой-либо вред С. Н.С. Потерпевшая сама резко подставила ногу к острию лопаты. Суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля К. С.М., являющейся родственницей С. Н.С., и свидетеля Ш. Т.А., которая в судебном заседании пояснила, что Шешукова Н.Н. не совершала каких-либо действий в отношении С. Н.С. Также считает, что видеозапись является доказательством ее невиновности и не подтверждает обстоятельства, изложенные С. Н.С. в объяснениях. Полагает, что медицинская экспертиза от 16.08.2017 не может являться достоверным, полным и прямым доказательством получения потерпевшей ссадины на ноге в момент ссоры с ней и от ее действий, поскольку за медицинской помощью С. Н.С. обратилась спустя значительный промежуток времени.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шешукова Н.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.
Потерпевшая С. Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении N от 08.10.2017 следует, что <дата> Шешукова Н.Н., находясь у дома <адрес>, в ходе словесной ссоры острием лопаты нанесла С. Н.С. ссадину на голени правой ноги, причинив последней физическую боль, и данная ссадина в судебно-медицинском отношении расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, то есть Шешукова Н.Н. совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Факт правонарушения и вина Шешуковой Н.Н. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении N от 08.10.2017, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением С. Н.С. от 01.08.2017 о привлечении Шешуковой Н.Н. к административной ответственности за иные насильственные действия; рапортом ст. УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Плишкина А.А. от 08.10.2017; протоколами осмотра места происшествия от 08.10.2017 и от 14.10.2017; заключением эксперта N от <дата>; видеозаписью и фотографиями; объяснениями потерпевшей С. Н.С. от 01.08.2017, от 08.10.2017 и показаниями, данными в судебном заседании 19.10.2017; показаниями свидетеля Ш. Т.А., данными в судебном заседании 19.10.2017, согласно которым она услышала как С. Н.С. закричала, что ее дочь повредила ей ногу; показаниями свидетеля К. С.М. от 08.10.2017 и показаниями, данными в судебном заседании 19.10.2017, согласно которым она услышала с улицы крик С. Н.С. о боли, выйдя на улицу, увидела на голени правой ноги С. Н.С. ссадину, из которой шла кровь.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, не усматриваю оснований ставить под сомнение показания свидетелей К. С.М. и Ш. Т.А., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они согласуются не только с показаниями потерпевшей, но и с иными материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела фотографии и видеозапись подтверждают наличие вины Шешуковой Н.Н. в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять заключению эксперта N от <дата>, проведенному на основании постановления ст. УУП МО МВД России "Кирово-Чепецкий" Плишкина А.А. от 14.08.2017 государственным судебно-медицинским экспертом Кирово-Чепецкого районного отделения судебно-медицинской экспертизы Г. Е.В., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, поскольку заключение эксперта, являющегося квалифицированным специалистом, мотивировано, научно обосновано, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу.
Сам по себе факт наличия неприязненных отношений между Шешуковой Н.Н. и С. Н.С. не может свидетельствовать об оговоре со стороны потерпевшей, доводы жалобы в этой части являются также необоснованными. Как уже было отмечено выше, постановление о назначении административного наказания было вынесено судьей не исключительно на показаниях потерпевшей, а после исследования и оценки совокупности доказательств.
Действия Шешуковой Н.Н. правильно квалифицированы судьей по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении Шешуковой Н.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено Шешуковой Н.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Шешуковой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка