Решение Вологодского областного суда от 05 мая 2014 года №7-190/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 7-190/2014
 
г. Вологда
05 мая 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобы командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Исаева С.А., представителя Сокольского С. В. по доверенности Креховой С. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.04.2014, которым постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Исаева С.А. от 27.03.2013 в отношении Алиева Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установила:
постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Исаева С.А. №... от 27.03.2013 Алиев Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 19.03.2013 в 20 часов 40 минут у дома ... он, управляя транспортным средством марки «..., в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ..., под управлением водителя Сокольского С.В., который в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством марки ...
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Алиев Д.К. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу. В обоснование указал, что Правил дорожного движения не нарушал, столкновения не совершал, свидетели на месте дорожно-транспортного происшествия опрошены не были.
В судебном заседании Алиев Д.К. доводы жалобы поддержал, пояснил, что приступил к выполнению маневра поворота налево после того, как убедился в его безопасности, проехав встречную полосу, при заезде в поворот в его автомобиль врезался автомобиль .... Удар пришелся в бензобак и левую переднюю дверь автомобиля.
В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия Сокольский С.В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что двигался на автомобиле ... от улицы ... по ... проспекту в потоке автомашин. Газель неожиданно для него начала поворачивать налево. Принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобах командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Исаев С.А. и представитель Сокольского С.В. - Крехова С.В., действующая по доверенности, просят решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав представителя Сокольского С.В. - Крехову С.В., Алиева Д.К. и его защитника Ястребова М.В., прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Алиева Д.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место 19.03.2013.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Алиева Д.К. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалоб командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Исаева С.А., представителя Сокольского С.В. по доверенности Креховой С.В. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.04.2014 оставить без изменения, жалобы командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Исаева С.А., представителя Сокольского С.В. по доверенности Креховой С.В. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка