Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 7-19012/2022


31 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Худойбердиева А.А. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым гражданин фио фио Абдукундиз Абдукаримович, ...паспортные данные фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2022 в отношении гражданина фио Худойбердиева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Худойбердиев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель отрицал факт работы без патента.

В судебное заседание Худойбердиев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Худойбердиева А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Гражданин фио Худойбердиев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: 10.02.2022 года в 12 часов 30 минут по адресу: адрес, ж/к Борисоглебское, работы по уборке и содержанию территории жилого комплекса, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин фио Худойбердиев А.А., который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (уборка снега) без разрешения на работу, патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия адрес. На момент проверки гражданин фио Худойбердиев А.А. работал в качестве подсобного рабочего (уборка снега) по адресу: адрес, ж/к Борисоглебское, адрес слобода д.17, работы по уборке снега.

Указанными действиями гражданин фио ХудойбердиевА.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ХудойбердиевА.А.. в его совершении подтверждается: - рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 10.02.2022 года;

- протоколом об административном правонарушении от 10.02.2022 г.;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 10.02.2022г.;

- протоколом осмотра территории от 10.02.2022 г.;

- фототаблицей;

- письменным объяснением Худойбердиева А.А. от 10.02.2022 г.;

- копией документов на имя Худойбердиева А.А.;

- справкой из АС ЦБДУИГ от 10.02.2022 г.;

- справкой об отсутствии в базе АС ЦБДУИГ информации о выдаче патента от 10.02.2022 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ХудойбердиевА.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, что им было признано в судебном заедании суда первой инстанции.

Постановление судьи о привлечении ХудойбердиевА.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Худойбердиеву А.А. в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Являясь гражданином адрес, ХудойбердиевА.А. не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п.1-12 ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во вмененный период ХудойбердиевА.А. осуществлял трудовую деятельность на территории адрес в отсутствие оформленного патента на работу, действия Худойбердиева А.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес А... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru