Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 7-18996/2022

31 октября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом заседании

жалобу Гурьева А.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Гурьева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210682582325 от 20.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210682582325 от 20.06.2021 г. по делу об административном правонарушении Гурьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Гурьев А.В. подал жалобу в Перовский районный суд города Москвы, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 г. оставлено без удовлетворения ходатайство Гурьева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210682582325 от 20.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд Гурьев А.В. обжалует определение Перовского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 г. по доводам поданной жалобы, согласно которым Перовским районным судом города Москвы неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 18810177210682582325 от 20.06.2021 г., поскольку при доставлении почтового отправления с копией постановления были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление не содержало указание на полное имя и отчество адресата, доставлено по адресу, из которого Гурьев А.В. выселен по решению Автозаводского районного суда города Тольятти от 11.10.2018 г.

В судебное заседание защитник Гурьев А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210682582325 от 20.06.2021 г. направлена по адресу места жительства Гурьева А.В. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14584460121220.

Из находящегося в открытом доступе отчета об отслеживании данного почтового отправления с названным почтовым идентификатором следует, что оно направлено по адресу места жительства Гурьева А.В.: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 6Б, кв. 33, вручено адресату 02.07.2021 г.

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено. Доказательств опровергающих информацию о получении почтового отправления Гурьевым А.В. не представлено.

Не подтверждает данный факт само по себе и решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 11.10.2018 г.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица в адрес Гурьева А.В. судом не установлено.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что почтовое отправление не содержит указание на полное имя и отчество адресата. Имеющиеся на почтовом отправлении сведения позволяют с достоверностью установить лицо, которому оно адресовано.

Ссылка Гурьева А.В. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 11.10.2018 г., которым он выселен из помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 6Б, кв. 33, подлежит отклонению, поскольку в случае изменения регистрационных данных, внесенных в свидетельство о регистрации транспортного средства, в том числе места жительства, именно на Гурьева А.В. возложена обязанность по обращению в подразделение регистрирующего органа с заявлением о внесении таких изменений, что им сделано не было. При таких обстоятельствах он несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, на момент возбуждения дела должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и вынесения постановления N 18810177210682582325 от 20.06.2021 г. административный орган располагал лишь информацией о месте жительства с карточки учета водителя Гурьева А.В.

Судья Перовского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и правильно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока на обжалование.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гурьева А.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Гурьева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210682582325 от 20.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, жалобу Гурьева А.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru