Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года №7-1899/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7-1899/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Любянской Ольги Ленаровны на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 мая 2021 года Любянская О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Любянская О.Л., не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначив ей административное наказание в виде штрафа.
В судебное заседание заявитель Любянская О.Л., потерпевшая Липачева Е.С. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу требований п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2020 года, примерно в 08 часов 30 минут, на перекрестке <адрес> Любянская О.Л., управляя автомобилем "ВАЗ-211440", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.1.5, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила наезд на пешеходов, в результате чего пешеход Липачева Е.С. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N 01709025 от 05 апреля 2021 года, составленным в отношении Любянской О.Л. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.22); постановлением о выделении в отдельное производство материалов проверки от 25 марта 2021 года (л.д.2-3); постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 12101920095000010 от 27 января 2021 года (л.д.4); постановлением о привлечении в качестве обвиняемой от 25 марта 2021 года (л.д.5-8); постановлением о прекращении уголовного преследования в части от 20 марта 2021 года (л.д.13); протоколом допроса свидетеля от 28 января 2021 года (л.д.14-16); протоколом допроса обвиняемой от 25 марта 2021 года (л.д.18-20); заключением эксперта N 616/519 от 16 февраля 2021 года, из содержания которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Липачевой Е.С. получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью (л.д.9-12), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Доказательства, положенные в основу виновности Любянской О.Л. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлены.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Любянской О.Л. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Любянской О.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Любянской О.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Факт правонарушения заявителем также не оспаривается.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Любянской О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о незаконном назначении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела. Изложенные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления судьи нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, так как по данному делу Любянской О.Л. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Любянской О.Л. судьей нижестоящей инстанции подробно и детально дана оценка каждому обстоятельству, имеющему юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из содержания представленных материалов дела видно, что ранее Любянская О.Л. многократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.23-24).
Назначение Любянской О.Л. такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания административного наказания, назначенного Любянской О.Л., чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Любянской О.Л. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления судьи в связи с тем, что дело рассмотрено без ее участия, несостоятельны, так как заявитель Любянская О.Л. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако она в судебное заседание не явилась, от нее каких-либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, ввиду чего в силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие последней.
Таким образом, вышеотмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи нижестоящей инстанции и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного акта.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель Любянская О.Л. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом всех обстоятельств представленного дела прихожу к выводу, что по данному делу отсутствуют основания для признания правонарушения, совершенного Любянской О.Л., малозначительным.
Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Любянской Ольги Ленаровны - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка