Решение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 31 октября 2022г.
Номер документа: 7-18982/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 7-18982/2022

31 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МегаФон" фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым ПАО "МегаФон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

26 октября 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Управления Роспотребнадзора по адрес в отношении ПАО "МегаФон" составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник ПАО "МегаФон" по доверенности фио просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что виновность ПАО "МегаФон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, не доказана, материалами дела подтверждено, что РЭС не работал.

ПАО "МегаФон" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из важнейших правовых механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ).

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 27 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно п. 290 СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 3 (далее - СанПин 2.1.3684-21), перед размещением, реконструкцией, техническим перевооружением (модернизацией) радиоэлектронных средств правообладателем радиоэлектронных средств должна разрабатываться проектная документация на условия размещения радиоэлектронного средства (далее - РЭС), на которую должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Размещение радиоэлектронных средств без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается, за исключением следующих случаев: 1) уменьшения мощности, демонтажа или окончательного вывода из работы РЭС; 2) при размещении антенны на крыше здания или на отдельно стоящей антенной опоре с эффективной излучаемой мощностью передатчика, представляющей собой мощность передатчика, умноженную на произведение коэффициента усиления антенны и коэффициента полезного действия фидерного тракта, не более: 200 Вт - в диапазоне частот 30 кГц - 3 МГц,100 Вт - в диапазоне частот 3 - 30 МГц, 10 Вт - в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц; 3) работы РЭС только на прием радиосигнала.

Согласно п.294 СанПин 2.1.3684-21 на устанавливаемом оборудовании в доступном для обозрения месте должна быть указана информация о владельце оборудования, номере и наименовании РЭС, координаты места установки РЭС с точностью до единиц угловых секунд и адрес места установки.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2021 года в 16:30 в ходе рассмотрения обращения (вх. N 60242/ж-2021 от 26.07.2021), при поступлении в Управление Роспотребнадзора по адрес экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" N 77.06-01772/0 от 18.08.2021 г. выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: маркировка радиотехнического шкафа базовой станции (БС) N 84473 ПАО "МегаФон", расположенного на опоре двойного назначения в районе жилого дома по адресу: адрес, не соответствует требованиям п.294 СанПин 2.1.3684-21, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, предусмотренное п.290 СанПин 2.1.3684-21, что является нарушением ст.ст.11, 23, 24, 27 Закона N 52-ФЗ, п.п.290, 294 СанПин 2.1.3684-21.

Действия ПАО "МегаФон" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ПАО "МегаФон" в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных требований; протоколом об административном правонарушении; актом санитарно-эпидемиологической экспертизы/обследования; поручением на проведение в рамках утвержденного государственного задания; обращением фио; выпиской ЕГРЮЛ, иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО "МегаФон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "МегаФон" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 11, 23, 24,27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 290, 294 СанПин 2.1.3684-21. Заявителем таких доказательств не представлено.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности ПАО "МегаФон" сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о монтаже ПАО "МегаФон" базовой станции N 7784473 по адресу: адрес, 3-й Дорожный про-д, д.8, корп.2, без соответствующей маркировки, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации по оборудованию базовой станции (по данным реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию Роспотребнадзора).

При таких обстоятельствах, действия ПАО "МегаФон" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводу жалобы допущенное ПАО "МегаФон" правонарушение посягает на общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, призванные обеспечить отсутствие вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятные условия его жизнедеятельности. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.4 КоАП РФ; отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ПАО "МегаФон" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "МегаФон" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановскогоо районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "МегаФон" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать