Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 7-18935/2022

31 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катлинского А.В., поданную на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 августа 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении в отношении Катлинского Алексея Викентьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121081901049584 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 августа 2021 года Катлинский А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Катлинским А.В. подана жалоба в Чертановский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 01 марта 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Катлинский А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Катлинский А.В. в судебном заседание жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы ходатайства, выслушав Катлинского А.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия постановления N 0355431010121081901049584 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 августа 2021 года направлена в адрес Катлинского А.В.: адрес, мкр. Чертаново Северное, д. 4, с. 402, кв. 139; данному почтовому оправлению присвоен идентификатор N 14580262714967.

Согласно данным официального сайта Почта России указанное почтовое отправление 23 августа 2021 года прибыло в место вручения, 23 августа 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 25 августа 2021 года было вручено Катлинскому А.В.

Решение вышестоящим должностным лицом по делу не выносилось.

Таким образом, срок исчисляется с 26 августа 2021 года и истек 04 сентября 2021 года.

Порядок и срок обжалования названного постановления в тексте постановления разъяснены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Катлинскому А.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Между тем жалоба на данное постановление должностного направлена Катлинским А.В. в Чертановский районный суд адрес только 24 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае приведенные Катлинским А.В. в ходатайстве причины пропуска срока обжалования обоснованно расценены судьей районного суда как неуважительные, поскольку доказательств невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Чертановского районного суда адрес от 01 марта 2022 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 19 августа 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Катлинского Алексея Викентьевича оставить без изменения, жалобу Катлинского А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru