Решение Липецкого областного суда от 25 ноября 2021 года №7-189/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 7-189/2021
"25" ноября 2021 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Коровина Дмитрия Владимировича на постановление судьи Правобережного районного суда города Липецка от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Коровина Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 14 октября 2021 года Коровин Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе Коровин Д.В. просит об отмене постановления, прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В суде Коровин Д.В. поддержал доводы жалобы, указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, извещение о необходимости получения судебной корреспонденции на почте он получал, но когда за ним явился на почту, корреспонденция была отправлена обратно в суд. Он посещал Правобережный районный суд, однако не получил информации о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.10.2021 года. По его просьбе сын посещал интернет сайт суда, однако и там не нашел информации о рассмотрении дела. По существу дела пояснил, что маску он снял на время, так как ему было тяжело дышать, у него больное сердце, он инвалид 3 группы, кроме того, он вакцинирован, правонарушение является не значительным и может быть признано малозначительным, он является депутатом Совета депутатов сельского поселения Борисовский сельский совет Дорровского муниципального района Липецкой области 6-го созыва, является законопослушным гражданином, привлечение к административной ответственности, поскольку он является владельцем огнестрельного оружия, может повлечь для него негативные последствия.
Выслушав Коровина Д.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом 1.6.5 п.1.6 Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" постановлено с 09.05.2020 года обязать граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.
Общественное место - часть любого сооружения, которая доступна или открыта для населения, в том числе за плату (подъезды, подземные переходы, стадионы, парки, скверы, детские площадки, остановки общественного транспорта, лифты, государственные учреждения, медицинские учреждения и т.д.).
Как установлено судом, 19.08.2021г. в 15 часов 40 минут Коровин Д.В. находился в <адрес>, не используя медицинскую маску, закрывающую нос и рот, чем нарушил п.п.1.6.3 п.1 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020г. N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения Коровиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2021 года; рапортом и объяснениями УУП ОП N 5 УМВД России по г. Липецку ФИО6 от 19.08.2021 года; объяснениями Коровина Д.В. от 19.08.2021г., а также в жалобе; фотографией Коровина Д.В. на месте правонарушения.
Коровиным Д.В. факт отсутствия маски на лице в общественном месте не отрицается.
Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Коровина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верным.
Доводы жалобы Коровина Д.В. о том, что отсутствие маски на лице было вынужденным из-за длительного ожидания парикмахера, поскольку ему было тяжело дышать, он не отказывался надевать маску, находился в стороне от людей, он вакцинирован, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, совершившего административное правонарушение и отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, данные доводы были указаны только в жалобе, ранее при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений, такие доводы отсутствовали, при этом Коровин Д.В. пояснял, что маску не одел, поскольку он вакцинирован и осведомлен врачом, что ношение маски в таком случае не обязательно.
Из представленного фото усматривается, что Коровин Д.В. находится в общественном месте, сидит на лавочке возле парикмахерской, разговаривает по телефону, маска на лице отсутствует.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Оснований, позволяющих признать совершенное Коровиным Д.В. административное правонарушение исходя из его характера, а также того, что оно создает существенную угрозы охраняемым общественным отношениям, малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Доводы о том, что привлечение к административной ответственности повлечет для Коровина Д.В. негативные последствия в виде изъятия оружия правового значения не имеют и не могут выступать в качестве основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Согласно части 8 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их административной ответственности устанавливаются федеральными законами.
В силу части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Между тем, в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.
В связи с чем, наличие у Коровина Д.В. статуса депутата, не является основанием для применения особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.
Доводы о ненадлежащем извещении Коровина Д.В. о рассмотрении дела назначенного на 14.10.2021г. нахожу несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
20.10.2021г. Коровину Д.В. по адресу, указанному материалах дела и настоящей жалобе: <адрес> было направлено извещение о рассмотрении дела на 14.10.2021г. в 09:00 часов, извещения получено не было и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", имеются отметки об извещении лица 21.09.2021 г. и 24.09.2021 г. о необходимости получения судебной корреспонденции, 05.10.2021 года возвращено отправителю (л.д.13-14). Сервер отправки СМС-сообщений в данный период не работал (л.д. 15).
Как следует из отчета об отслеживании отправления, оно было принято в отделение связи 20.09.2021 года, 21.09.2021 года прибыло в место вручения, 23.09.2021 года имела место быть неудачная попытка вручения, 30.09.2021 года возврат отправителю по иным обстоятельствам, 04.10.2021 года покинуло место возврата, 05ю10.2021 года прибыло в место вручения и вручено отправителю.
Кроме того, как следует из информации с сайта Правобережного районного суда города Липецка раздел движение дела, дело N 5-1782/2021 в отношении Коровина Д.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ передано судье Дробышевой Т.В. 15.09.2021 года, когда была проведена подготовка к рассмотрению дела и назначено судебное заседание на 14.10.2021 года в 9 час. 00 мин., когда и было вынесено постановление по делу.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Коровина Д.В. он был извещен о том, что дело будет рассмотрено в Правобережном районном суде города Липецка.
То есть, если Коровин Д.В. посещал сайт суда, то он имел возможность увидеть данную информацию.
Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела судьей были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Коровина Д.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Неявка лица в суд связана только с его действиями (бездействием).
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Правобережного районного суда города Липецка от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Коровина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Коровина Дмитрия Владимировича без удовлетворения.
Решение в окончательной форме составлено 25.11.2021 года.
Судья (подпись) Федосова Н.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь
8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка