Решение Новгородского областного суда от 21 июля 2020 года №7-189/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 7-189/2020
21 июля 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020 года, которым изменено постановление <...> начальника отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии <...> от 05 марта 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "У..." ФИО о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
02 марта 2020 года государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СЗМТУ Росстандарта) <...> в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "У..." (далее - ФКУ "У...", Учреждение) ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, за допуск к применению средств измерений с нарушениями обязательных требований к условиям их эксплуатации, что является нарушением требований пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
05 марта 2020 года начальником отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области СЗМТУ Росстандарта <...> в отношении ФИО вынесено постановление <...> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником <...> в интересах ФИО подана в Новгородский районный суд Новгородской области жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 марта 2020 года указанная жалоба направлена для рассмотрения по существу по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020 года указанное постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области СЗМТУ Росстандарта от 05 марта 2020 года в отношении ФИО изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В поданной в Новгородский областной суд (через Чудовский районный суд Новгородской области) жалобе ФИО просит отменить принятые в отношении него по делу об административном правонарушении акты, прекратив производство по делу. Среди доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на принятие всех зависящих от него, исчерпывающих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку установленные им правила осуществления государственного контроля (надзора) улучшают его положение, а потому имеют обратную силу. Указанные доводы не получили правовой оценки.
В представленных письменных возражениях на жалобу ФИО начальник отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области СЗМТУ Росстандарта <...> полагает доводы жалобы несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Срок обжалования судебного решения соблюден.
С учетом сведений о надлежащем извещении ФИО, его защитника о времени и месте рассмотрения дела, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, письменных возражений, поддержанных государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области СЗМТУ Росстандарта <...>, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).
Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений в силу части 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования и которые в числе прочего выполняются при осуществлении деятельности в области осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), а также обеспечения безопасности дорожного движения.
Требования к измерениям регламентированы статьей 5 Федерального закона N 102-ФЗ, требования к средствам измерений - статьей 9 Федерального закона N 102-ФЗ.
Как установлено судом, в соответствии с уставом юридического лица ФКУ "У..." предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.
В структуру данного учреждения входит испытательная лаборатория (расположенная в филиале), основной целью функционирования которой является обеспечение контроля за соответствием качественных характеристик сырья, материалов, изделий, соблюдение технологии строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них проектным данным, требованиям стандартов, технических условий, строительных норм и правил.
Наличие необходимых условий в испытательной лаборатории для выполнения испытаний подтверждено свидетельством оценки состояния испытательной лаборатории N<...> (срок действия с 19 июля 2018 года по 19 июля 2021 года).
ФКУ "У..." организованы автоматический и стационарный пункты весогабаритного контроля для осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами весогабаритного контроля транспортных средств, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 "Россия".
Весогабаритный контроль осуществляется на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВК), расположенном на 579 км автодороги М-10 "Россия" в Чудовском районе Новгородской области, с использованием систем дорожного контроля СДК.Ам-01, заводские номера <...> и <...> и контрольных автомобильных портативных весов ВА-15С3 заводские номера <...>, <...>, <...>, <...>. Обслуживание СПВК возложено на подрядную организацию - АО "П..." в рамках государственного контракта от 03 июля 2018 года <...>.
Из материалов дела следует, что в период с 10 февраля по 02 марта 2020 года на основании приказа <...> заместителя руководителя СЗМТУ Росстандарта от 21 января 2020 года должностным лицом отдела государственного контроля и надзора в Новгородской области в рамках федерального государственного метрологического надзора проводилась плановая выездная проверка в отношении ФКУ "У...".
В результате данной проверки установлено, что в период с 03 декабря 2019 года по 02 марта 2020 года измерения осевых нагрузок, массы, межосевых расстояний и габаритных размеров автотранспортных средств проводились вышеуказанными системами дорожного контроля без соблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации, установленных пунктом 2.3 Руководства по эксплуатации СДК.Ам-01-ООО-ООО РЭ (при установке СДК не были проверены требования к участку дороги, на котором размещено грузоприёмное устройство системы) и пунктами 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 Руководства по эксплуатации СДК.Ам-01-ООО-ООО РЭ (в процессе эксплуатации СДК не проводятся контроль и техническое обслуживание системы, средства измерений для технического обслуживания систем отсутствуют, документы по установке и техническому обслуживанию систем Учреждением не предоставлены).
Кроме того, в период с 15 мая 2019 года по 02 марта 2020 года статьическое взвешивание осевых нагрузок автотранспортных средств проводилось на весах автомобильных портативных ВА-15С-3 заводские номера <...>, <...>, <...> и <...> (паспорта <...>, отметки о поверке в паспортах - 15 мая 2019 года) с нарушениями обязательных требований пункта 8.1.1 аттестованной методики измерений "ГСИ. Измерение нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей на дорогу и определение массы автотранспортного средства при поосном взвешивании в статьическом режиме на весах ВА-15С" (свидетельство об аттестации от 21 апреля 2016 года N<...>) и с нарушениями обязательных требований к условиям эксплуатации, установленными Приложениями А и Б руководства по эксплуатации М 304.000.00 РЭ (сведения о соблюдении требований аттестованной методики измерений и Приложения А руководства к установке весов, к подъездным путям и при проведении измерений отсутствуют; документы по установке и техническому обслуживанию весов не предоставлены; при визуальном осмотре (фототаблица от 18 февраля 2020 года) установлено, что бетонное покрытие, в которое установлены весы ВА-15С-3 заводские номера <...> и <...> (по направлению Санкт-Петербург - Москва) имеет неровности и выбоины, а весы ВА-15С-3 заводские номера <...>, <...> (по направлению Москва - Санкт-Петербург) установлены в асфальтовое покрытие).
Выявленные факты нарушений свидетельствуют о несоблюдении пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (в части несоблюдения требований аттестованных методики (методов) измерений при измерениях, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений) и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (в части несоблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения и при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора)).
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выявленные в деятельности юридического лица нарушения послужили основанием для составления в отношении руководителя ФКУ "У..." ФИО протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в соответствии с данной нормой.
Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург принадлежит на праве оперативного управления ФКУ "У...", предметом уставной деятельности которого является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления (п. 3.2.1 Устава Учреждения). Соответственно, обязанность по содержанию, обеспечению сохранности автомобильной дороги федерального значения М-10 "Россия" Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург возложена на ФКУ "У...".
Стационарный пункт весогабаритного контроля на 579 км автодороги М-10 "Россия" и входящие в его состав средства измерений находятся на балансе Учреждения.
Как следует из материалов дела, ФИО занимает должность исполняющего обязанности начальника ФКУ "У..." и уполномочен осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, в связи с чем именно он обязан осуществлять контроль за выполнением требований законодательства. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия указанным должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства об обеспечении единства измерений.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о квалификации действий (бездействия) должностного лица ФКУ "У..." ФИО по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Выводы судьи Чудовского районного суда являются законными и обоснованными. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ФИО обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
В рассматриваемой жалобе ФИО, оспаривая наличие в его деянии состава вмененного в вину административного правонарушения, ссылается на приостановление применения средств измерений на СПВК непосредственно после выявления нарушений, а также на устранение данных нарушений в минимально допустимые законодательством сроки.
Между тем, как обоснованно заключил судья районного суда, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, исполняющий обязанности начальника ФКУ "У..." ФИО не принял своевременных исчерпывающих мер к устранению имеющихся нарушений, что повлекло применение средств измерений с нарушениями обязательных требований к условиям их эксплуатации. Вопреки приведенным в жалобе доводам, иного из материалов дела не усматривается, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.
При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильным выводам о том, что заключение государственного контракта с подрядной организацией не является безусловным основанием для освобождения ФИО от административной ответственности, поскольку обязанности по соблюдению и осуществлению контроля за выполнением требований законодательства об обеспечении единства измерений предполагают также осуществление заказчиком необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя в соответствии с государственным контрактом обязательств, применение мер ответственности, предусмотренных условиями контракта, вынесение в адрес подрядчика соответствующих предписаний об устранении допущенных нарушений.
При таких данных, доводы жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.
Приведенные в жалобе доводы о том, в отношении ФИО подлежат применению положения пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 438, улучшающие его положение, основаны на неверном толковании норм права.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
03 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации принято Постановление N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вступило в силу 14 апреля 2020 года), которым установлены ограничения проведения органами государственного (муниципального) контроля (надзора) контрольных мероприятий, в том числе исключение из ежегодных планов проведения плановых проверок в течение 7 рабочих дней после вступления в силу постановления N 438 (то есть в срок до 23 апреля 2020 года включительно). Установленные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 438 требования в части осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля не относятся к проверкам, назначенным и завершенным до 18 марта 2020 года.
В рамках данного дела проверка окончена 02 марта 2020 года, результаты проверки зафиксированы в акте <...> от 02 марта 2020 года. Оснований для признания результатов плановой выездной проверки в рамках федерального государственного метрологического надзора в отношении ФКУ "У..." недействительным не имеется. Таким образом, довод заявителя в указанной части несостоятелен.
По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица от 05 марта 2020 года и решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020 года в отношении должностного лица - исполняющий обязанности начальника ФКУ "У..." ФИО являются законными и обоснованными.
Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, снижено судьей районного суда с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 02 июня 2020 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "У..." ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка