Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 марта 2020 года №7-189/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 7-189/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цуркан Н.С. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Статус" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 18.12.2019, ООО "Статус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения администра-тивного штрафа в размере 350000 рублей за то, что оно 25.12.2018 в 22.10 час. на 23 км автомобильной дороги "Подъезд к городу Сургут" в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, статей 29 и 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдель-ные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение крупно-габаритного транспортного средства "<данные изъяты>" (с государственным регистрационным знаком "(номер)") в составе автопоезда с полуприцепом "<данные изъяты>" (с государственным регистрационным знаком "(номер)"), на котором без специального разрешения перевозился крупногабаритный груз, ширина которого составила 2 м 85 см, то есть на 30 см превышала допустимую величину, указанную в Приложении N 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов авто-мобильным транспортом".
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Цуркан Н.С. просит отменить вышеуказанные постановление и решение, считая их незаконными. В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает, что ООО "Статус" не причастно к вменённой грузоперевозке, которую осуществляла другая организация, в деле отсутствуют доказательства вины этого юридического лица, постановление о назначении административного наказания ничем не мотивировано, вынесено с существенными процессуальными наруше-ниями, а судьей районного суда указанные нарушения оставлены без внимания.
В судебном заседании защитник Цуркан Н.С. поданную жалобу поддержал.
Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель ООО "Статус" Михайлова Е.В. в суд автономного округа не явилась, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена адми-нистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвер-ждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без спе-циальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом.
На основании части 1 статьи 31 того же Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положе-ниями настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. В пункте 5 Правил определено, что крупногабаритным транспортным средством считается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению N 3 к данным Правилам.
В Приложении N 3 к названным Правилам указано, что предельно допустимые габариты транспортного средства по ширине составляют 2 м 55 см.
Таким образом, с учётом приведённых норм, для перевозки груза (движения крупногабаритного транспортного средства), размеры которого по ширине пре-вышают 2 м 55 см, требуется специальное разрешение, выдаваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ. В отсутствие же такого разрешения перевозка по автомобильной дороге груза (движение крупно-габаритного транспортного средства), ширина которого превышает 2 м 55 см на величину более 20 см, но не более 50 см, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено по рассматриваемому делу, ООО "Статус" правила движения крупногабаритного транспортного средства были нарушены, поскольку оно, не имея специального разрешения, организовало перевозку крупногабаритного груза "<данные изъяты>", ширина которого составила 2 м 85 см, то есть превышала разрешённый габарит по ширине на 30 см (на величину более 20 см, но не более 50 см). Данное нарушение правил было выявлено при обстоятельствах, описанных в оспариваемых постановлении и решении, зафиксировано в акте о проведении сотрудником ГИБДД габаритного контроля, который соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транс-портных средств".
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина ООО "Статус" в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьей районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьей не допущено.
Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению. Существо этих доводов сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, отрицанию причастности ООО "Статус" к вменённому административному право-нарушению.
Следует отметить, что в жалобе, поданной на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении в районный суд, законный представитель ООО "Статус" Михайлова Е.В. не отрицала факт организации этим юридическим лицом перевозки крупногабаритного груза с нарушением установленных правил (л.д.1-2). Этот же факт не отрицался и защитником ООО "Статус" Ушаковой Л.Г. при состав-лении протокола об административном правонарушении (л.д.28-30). Ранее занятая данным юридическим лицом позиция состояла в том, что административную от-ветственность за выявленное нарушение должен нести экспедитор ООО "Статус" (ФИО)7 не выполнивший надлежащим образом свои должностные обязанности.
Доказательства вины ООО "Статус", которое по настоящему делу правильно идентифицировано по ИНН 7801571390 и ОГРН 1127847177842 согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.123), были исследованы и оценены судьей районного суда по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение изложенные в оспариваемом решении выводы и переоценивать указан-ные в нём доказательства по доводам жалобы у вышестоящего суда не имеется.
Принадлежность транспортного средства, на котором перевозился крупно-габаритный груз, другому юридическому лицу - <данные изъяты>", правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку указанный факт не исключает админи-стративную ответственность ООО "Статус", организовавшего данную грузопере-возку, что подтверждается соответствующим путевым листом и письменными объяснениями водителя (л.д.37, 39).
Документы, поступившие почтой в адрес суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от <данные изъяты>", не могут быть предметом судебного рассмотрения и оценены как доказательства, поскольку данное юридическое лицо не является участником производства по настоящему делу, не наделено в связи с этим какими-либо процессуальными правами, в том числе по представлению доказательств.
Вынесенное в отношении ООО "Статус" постановление о назначении админи-стративного наказания является мотивированным, соответствует иным требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, а принятое по жалобе на это постановление судебное решение соответст-вует требованиям статьи 30.7 того же Кодекса - оснований для отмены, изменения данных правоприменительных актов не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 18.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отно-шении ООО "Статус" постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Цуркан Н.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка