Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 7-189/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2019 года Дело N 7-189/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в <адрес> Республики 3 июня 2019 года в порядке подготовки жалобу заместителя председателя административной комиссии в муниципальном образовании "<адрес>" на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Административной комиссии в муниципальном образовании "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пенькиной Г. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ Пенькина Г.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений"
Не согласившись с постановлением, Пенькина Г.В. обжаловала его в районный суд.
Судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, заместитель председателя Административной комиссии в муниципальном образовании "<адрес>" подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе приводит доводы о незаконности решения судьи и законности принятого по делу постановления.
Проверив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, нахожу ее подлежащей возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
Как следует из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10 КоАП РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Согласно части 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.
Из буквального толкования нормы части 6 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.
Согласно материалам дела жалоба на решение судьи, принятое по жалобе на постановление административной комиссии в муниципальном образовании "<адрес>", подписана заместителем председателя административной комиссии Граховым А.В. Однако к поданной жалобе не приложен документ, подтверждающий назначение данного лица на должность председателя административной комиссии муниципального образования "<адрес>".
Следовательно, указанная жалоба не подлежит рассмотрению и подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заместителю председателя административной комиссии в муниципальном образовании "<адрес>" жалобу на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
