Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года №7-189/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-189/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - акционерного общества "Газпромнефть-Ноябьрьскнефтегаз", по протесту прокурора на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 февраля 2018 г., которым постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому АО, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, морского контроля, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО Бековой З.М. N 228/2017 от 03.11.2017 юридическое лицо АО "Газпромнефть-ННГ" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об АП, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в оперативном сообщении об инциденте в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО о факте разлива нефти на трубопроводе ВВД т.вр.к.к.15,16-т.вр.к.15 вторая линия (инв. N 10540866), расположенном на Сугмутском месторождении, не указало информацию о том, что при прорыве нефтепровода на Сугмутском месторождении произошло негативное воздействие на окружающую среду путем разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинен ущерб.
Решением судьи от 20.02.2018 постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
С решением не согласен и.о. городского прокурора Рехтин Н.В., в протесте просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование, что копии материала по делу об административном правонарушении заверены надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение не имеется. Судья при рассмотрении дела не дал оценку представленным доказательствам.
29.03.2018 на это же решение судьи в суд поступила жалоба от должностного лица Бековой З.М. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу по причине нахождения в отпуске.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Кодекс РФ об АП предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса.
Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12Кодекса РФ об АП постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
При этом, как следует из буквального толкования указанных норм, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11Кодекса РФ об АП.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку причина пропуска срока на подачу жалобы не относится к уважительным, отсутствуют основания для восстановления должностному лицу срока её подачи и законный повод для рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 8.5 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Как следует из материалов дела, 18.06.2017 на участке лесного фонда в выделе 175 в квартале 294 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества в Надымском районе ЯНАО на территории Сугмутского месторождения филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" в месте имеющем GPS-координаты В 63°56"38.75", L 73°38"13.52" в результате язвенной коррозии трубопровода ВВД т.вр.к.к.15,16-т.вр.к.15 вторая линия, инв N 10540866 Сугмутского месторождения произошел разлив нефтепродуктов на площади 0,182 га. Данной аварией и выбросом в окружающую среду нефтесодержащей жидкости лесному фонду причинен ущерб.
Согласно расчету специалиста 2 категории отдела Надымского лесничества ДПРР Ковалева Д. С. размер ущерба в результате уничтожения и повреждения почв по таксам, установленным постановлением Правительства РФ 08.05.2007 N273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам лесного законодательства", составил 1 058 585 рублей.
Постановлением прокурора от 25.08.2017 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об АП.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе на постановление, и прекращая по нему производство, судья, исходил из отсутствия в материалах дела документов, заверенных надлежащим образом, отсутствия информации о нахождении подлинных документов, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С таким выводом нельзя согласиться.
Установив факт недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья не принял во внимание, что представленные копии документов, заверенные надлежащим образом, являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.
Относимость и допустимость документов в деле об административном правонарушении обществом не оспаривалась.
В силу статей 26.1 Кодекса РФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5, расположенного в главе 8 Кодекса "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, разлив нефти в результате коррозии трубопровода и предпринятые обществом меры по ликвидации последствий разлива нефти имели место 18.06.2017.
Обществу вменяется невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240, в части немедленного оповещения в установленном порядке соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организации работы по их локализации и ликвидации.
Из этого следует, что такая обязанность возникла у общества 18.06.2017, с названной даты начинает течение давностный срок привлечения к ответственности по статье 8.5 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Названные задачи при разрешении дела судьёй выполнены не были, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечёт отмену решения с возвращением дела судье на новое рассмотрение с учётом того обстоятельства, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса давностный срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса не истёк.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
отказать должностному лицу административного органа Бековой З.М. в восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи.
решениесудьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - акционерного общества "Газпромнефть-Ноябьрьскнефтегаз"отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье;протест удовлетворить.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка