Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2023 года Дело N 7-1889/2023

адрес

17 февраля 2023 года
Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучмезовой А.А. на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 января 2022 года, которым

постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119080100010827 от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Кучмезовой фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119080100010827 от 01 августа 2019 года контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" фио, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда Москвы от 26 января 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кучмезовой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица по доводам поданной жалобы, указывая на отсутствие в своих действиях состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения она не являлась собственником транспортного средства.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена по указанному в жалобе адресу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие Кучмезовой А.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признаётся специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, определено, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Признавая Кучмезовой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, должностное лицо административного органа исходило из того, что 30 июля 2019 года в 14 час. 24 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, было размещено на платной городской парковке без оплаты.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счёл доказанным наличие в действиях Кучмезовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки.

При этом, судья отклонил как несостоятельные доводы Кучмезовой А.А. о том, что на момент фиксации вменённого ей административного правонарушения, указанное транспортное средство выбыло из её владения на основании договора купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщённых к материалам дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу чч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учёта на адрес и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года между Кучмезовой А.А. и фио был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец (фио) передаёт в собственность покупателя (фио) (продаёт), а покупатель принимает (покупает) и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

Указанное транспортное средство было снято с учёта 21 августа 2019 года.

Как следует из карточки учёта транспортного средства, основанием для снятия автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, явился договор купли-продажи от 25 мая 2018 года, заключённый с фио

Поскольку оснований не доверять приведённым выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения (30 июля 2019 года) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, условия которого реально исполнены, во вменённый период времени фио собственником указанного автомобиля не являлась, требования, предписанные п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, не нарушала, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Кучмезовой А.А. - удовлетворить.

Постановление контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010119080100010827 от 01 августа 2019 года и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Кучмезовой фио, паспортные данные - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru