Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 7-18891/2022


27 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 04.04.2022, которым отменено постановление зам. начальника МАДИ N 0356043010321121602000612 от 16.12.2021, вынесенное в отношении ООО "Транзитсервис" по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, производство прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника МАДИ N 0356043010321121602000612 от 16.12.2021 ООО "Транзитсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 04.04.2022 указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит решение судьи отменить.

Начальник Московской административной дорожной инспекции фио в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "Транзитсервис" в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены. Судом в ходе рассмотрения дела в полной мере установлены обстоятельства по делу, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Привлекая ООО "Транзитсервис" к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административный орган в постановлении указал, что 16.10.2021 в 10 час. 40 мин. по адресу: адрес, выявлено невыполнение п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО "Транзитсервис" фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля ПОЛО, г.р.з. ВО64699, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении юридическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на основании разрешения N 176341, действительного с 09.07.2021 по 08.07.2026, выданного ООО "Транзитсервис" (согласно путевому листу N ФМ 995267, выданному на период времени с 16.10.2021 по 17.10.2021).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Транзитсервис", по мнению должностного лица административного органа, подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.11. 2021.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к иному выводу, указав, что должностным лицом административного органа было нарушено право на защиту ООО "Транзитсервис" в связи с ненадлежащим извещением его законного представителя на составление протокола об административном правонарушении, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

С данным выводом оснований не согласиться не имеется. Как усматривается из материалов дела, должностным лицом МАДИ в адрес ООО "Транзитсервис" направлено извещение о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении в Московскую административную дорожную инспекцию 16.11.2021 в 08 час. 15 мин. (ИПО 80095465515288).

Из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом "Почта России" следует, 08.11.2021 уведомление прибыло в место вручения, 17.11.2021 возвращено отправителю с отметкой "из-за истечении срока хранения", тогда как протокол об административном правонарушении был составлен административным органом 16.11.2021 до истечения срока вручения корреспонденции.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ составляет 2 месяца. На момент рассмотрения жалобы судьей Троицкого районного суда адрес - 04.04.2022, возможность возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу административного органа для устранения недостатков отсутствовала, в связи с чем постановление зам. начальника МАДИ N 0356043010321121602000612 от 16.12.2021 было отменено, производство по делу в отношении ООО "Транзитсервис" - прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Транзитсервис" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение Троицкого районного суда адрес от 04.04.2022, которым отменено постановление зам. начальника МАДИ N 0356043010321121602000612 от 16.12.2021, вынесенное в отношении ООО "Транзитсервис" по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, производство прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru