Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 7-1887/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 7-1887/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.И. Ханнанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Артёма Ильдаровича Алеева на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.И. Алеева,
УСТАНОВИЛ:
А.И. Алеев (далее по тексту - заявитель) обратился с жалобой на постановление должностного лица в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, жалоба Артёма Ильдаровича Алеева была возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан А.И. Алеев просит определение судьи городского суда отменить, приводя доводы о его незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах от 5 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.А. Кисловой прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.
Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года, жалоба Артёма Ильдаровича Алеева была возвращена заявителю, исходя из того, что последний не является потерпевшим по названному делу об административном правонарушении в отношении Л.А. Кисловой.
Этот вывод судьи городского суда согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель утверждает, что он является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, так как производство по делу было возбуждено по его обращению.
Данный довод основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отклонению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Основания для вывода о том, что административным правонарушением, производство по которому прекращено в отношении Л.А. Кисловой был причинен имущественный вред А.И. Алееву, отсутствуют.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях А.И. Алеев потерпевшим по настоящему делу не является, правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Л.А. Кисловой, не обладает.
Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.04.2018 N 47-ААД18-4, от 22.03.2018 N 33-ААД18-1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу А.И. Алеева - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.М. Нафиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
