Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 7-18856/2022


27 октября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321121602000626 от 16 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТСЕРВИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010321121602000626 от 16 декабря 2021 года ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" (далее также - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Еремин В.Н. обжаловал его в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание начальник МАДИ Григорян Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Законный представитель ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 16 октября 2021 года в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Комсомольская пл-дь, в районе дома N 5, должностным лицом МАДИ было выявлено нарушение ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС", как лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 176341, требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившегося в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Действия (бездействие) Общества квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление, суд пришёл к выводу о нарушении должностным лицом МАДИ прав ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС", предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ, выразившихся в неизвещении законного представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего прекратил производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Коптевского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 4 апреля 2022 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321121602000626 от 16 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТСЕРВИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru