Решение Тамбовского областного суда от 21 июля 2021 года №7-188/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-188/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Марьиной А.О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении Марьиной А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2021 года Марьина А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением ее прав, указанных в статьях 5, 6, 7, 8 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Указывает, что на состоявшейся акции она не выкрикивала никаких лозунгов, не имела плакатов и не мешала дорожному движению и проходу граждан, соблюдая Правила дорожного движения. При этом ни один из сотрудников полиции, присутствовавших на мероприятии, не требовал от граждан разойтись и не информировал о том, что мероприятие запрещено.
Ссылается на то, что ранее она уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное действие (бездействие), совершенное в одно и то же время, в одном и том же месте и по одним и тем же мотивам. Административное наказание в данном случае должно было быть вынесено в пределах санкции, предусматривающей назначение белее строгого административного наказания. Поскольку ранее она была привлечена к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста, настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении требования о беспристрастности суда.
Обвинение в совершении административного правонарушения основано только на документах, составленных сотрудниками полиции, при этом должностные лица судом допрошены не были.
Также было нарушено ее право на защиту, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до поступления в суд, направленных ею документов, в том числе ходатайства о допуске в судебное заседание в качестве ее защитника Жилкина В.В.
Судом были необоснованно приняты в качестве доказательств ее присутствия на мирной акции изображения, сделанные во время мероприятия. Ею не давалось согласие на распознавание ее биометрических персональных данных, следовательно, сотрудники полиции не имели на это право и данные доказательства получены с нарушением закона.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником заявителя Жилкиным В.В., выслушав должностное лицо Насонова О.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тамбовской области приняты постановления администрации области от 17.03.2020 г. N 193 "О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 26.03.2020 г. N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области".
Согласно п. 1.1. постановления администрации Тамбовской области от 26.03.2020 г. N 233 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств выявления правонарушения) на лиц, находящихся на территории Тамбовской области, возложена обязанность соблюдать требования, предусмотренные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а именно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в г. Тамбове состоялось несогласованное с органами власти публичное массовое мероприятие в виде шествия в количестве около 50 человек от памятника Зои Космодемьянской, расположенного по ул. Советской в районе дома 106, до перекрестка ул. Московской и ул. Советской в поддержку Алексея Навального, в котором приняла участие Марьина О.А., не соблюдавшая дистанцию до других граждан не менее 1, 5 метра (социальное дистанцирование), чем нарушила п. 1.1 постановления администрации Тамбовской области N 233 от 26.03.2020 г. "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств совершения правонарушения), тем самым Марьина А.О. не выполнила правила поведения при введении на территории Тамбовской области режима повышенной готовности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; письменными показаниями свидетеля *** С.В.; фототаблицами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе рапорту сотрудника полиции, оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе фотоматериалом.
Поскольку рапорт сотрудником полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признала рапорт допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами положила в основу обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Письменные показания сотрудника полиции *** С.В., допрошенного в качестве свидетеля, отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 данного кодекса.
Протокол об административном правонарушении в отношении Марьиной А.О. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ограничительных мероприятий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правильность выводов судьи районного суда о виновности Марьиной А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Марьиной А.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя об отсутствии доказательств правонарушения является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Марьиной А.О. состава вмененного административного правонарушения судья районного суда пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 названного Кодекса. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
Ссылка заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, не влечет отмену постановления, поскольку участие в судебном заседании должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, является их правом, а не обязанностью. Таким образом, право Марьиной А.О. на справедливое судебное разбирательство, не нарушено.
Довод жалобы Марьиной А.О. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле её защитника Жилкина В.В., нахожу несостоятельным, поскольку судьей районного суда в решении правильно указано о том, что заявителем не были представлены в суд доверенность или иное письменное заявление Марьиной А.О. о допуске к участию в деле указанного защитника.
Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Марьиной А.О., просившей провести судебное заседание без её участия.
Привлечение постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2021 года Марьиной А.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, не влечет отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Марьиной А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении Марьиной А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Марьиной А.О. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка