Решение Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года №7-188/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 7-188/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Пелепелина Д.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068180000563755 от 9 августа 2019 года, решение заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13 декабря 2019 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Пелепелина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068180000563755 от 9 августа 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13 декабря 2019 года, Пелепелин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанные постановление и решение должностных лиц Пелепелиным Д.А. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2020 года названные постановление старшего инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068180000563755 от 9 августа 2019 года и решение заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13 декабря 2019 года оставлены без изменения, жалоба Пелепелина Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Пелепелин Д.А. просит состоявшиеся в отношении него указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Указывает, что он не являлся водителем транспортного средства, а находился в нем в качестве пассажира.
В судебном заседании Пелепелин Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав заявителя, а также представителя УМВД России по Тамбовской области Авдееву Е.С., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 августа 2019 года в 23 часа 10 минут в районе дома *** по улице *** села *** Тамбовского района Тамбовской области Пелепелин Д.А. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными показаниями свидетеля Каширина А.Ю.; рапортом должностного лица Суханина А.А., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах факт управления Пелепелиным Д.А. автомобилем не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ГИБДД за дорожным движением установлено, что Пелепелин Д.А. при управлении автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не имел при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решилодопустимости имеющихся в деле доказательств.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ДПС в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Довод жалобы заявителя о том, что он не являлся водителем транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, опровергается собранными по делу доказательствами, был предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Порядок и срок давности привлечения Пелепелина Д.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право Пелепелина Д.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810068180000563755 от 9 августа 2019 года, решение заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 13 декабря 2019 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Пелепелина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пелепелина Д.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка