Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2020 года №7-188/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 7-188/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Унцукульского районного суда РД от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Унцукульского районного суда РД от <дата> ФИО1 И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на двое суток, с исчислением срока административного ареста исчислять с 13 часов 45 минут <дата>, с момента его административного задержания.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 И.Г. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается, что заявитель не признал вину в совершении административного правонарушения, общественный порядок он не нарушал. Событие административного правонарушения не установлено и не доказано.
Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещённого о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> усматривается, что ФИО1 И.Г. на границе <адрес> <дата>, в 13 ч. 45 мин. нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал.
Суд посчитал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами ППС ОМВД России по <адрес> РД ФИО4, ФИО5 и ФИО8 о том, что при указанных обстоятельствах ФИО1 И.Г. нарушал общественный порядок на территории <адрес>, на почве земельного спора между жителями <адрес> и жителями <адрес>, ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; иными материалами.
Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В основу выводов о виновности ФИО1 положены письменные материалы дела, а именно: рапорты ППС ОМВД России по <адрес> РД ФИО4, ФИО5 и ФИО8
Указанные свидетели судьей районного суда допрошены не были. При этом в объяснении, данном ФИО1 <дата> при составлении протокола об административном правонарушении, он указал, что в конфликте не участвовал.
Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ в судебном заседании суда первой инстанции не выяснено, действительно ли ФИО1 совершено инкриминируемое ему административное правонарушение, не установлен умысел ФИО1 на нарушение общественного порядка и проявление неуважения к обществу, что является юридически значимым обстоятельством для правильной квалификации содеянного привлекаемым лицом.
В нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции неполно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
В связи с этим выводы суда первой инстанции нахожу преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Унцукульского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А.-ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка