Решение Пензенского областного суда от 11 июня 2020 года №7-188/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 7-188/2020
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронина К.А. на постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензе <данные изъяты>. от 19 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензе <данные изъяты>. от 19 февраля 2020 года Пронин К.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пронина К.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Пронин К.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно ссылается на постановление по делу об административном правонарушение от 19 февраля 2020 года как на доказательство, поскольку данный документ является лишь процессуальным документом, подтверждающим факт возбуждения административного производства.
Обращает внимание, что при вменении в вину нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно: начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость движения.
При исследовании видео, которым зафиксировано правонарушение, на нем четко видно, что он уже завершал маневр (поворот направо), когда пешеходы только начинают вступать на проезжую часть с противоположной стороны дороги, и он фактически не мог создать помех пешеходам.
Суд первой инстанции оставил без внимания данный факт.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Пронина К.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу частей 1,2 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2020 года в 11 часов 53 минуты в г. Пензе на улице Ладожской дом N 162 "б" водитель Пронин К.А., управляя транспортным средством марки Лада Веста, регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Пронина К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Пронину К.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Пронина К.А. о его невиновности, что он не совершал данного правонарушения и не имеется доказательств его вины, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.
Из содержания постановления инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензе <данные изъяты>. от 19 февраля 2020 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Пронин К.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, то есть с совершенным правонарушением он был согласен.
При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензе <данные изъяты> по вынесению постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что Пронин К.А. не оспаривал событие административного правонарушения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела была просмотрена видеозапись зафиксированного правонарушения, на которой видно, что Пронин К.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, находившемуся на нерегулируемом пешеходном переходе и переходившему проезжую часть.
Довод заявителя о том, что представленная видеозапись подтверждает его невиновность, является несостоятельным и наоборот подтверждает виновность заявителя.
То обстоятельство, что пешеход, переходивший проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, направление и скорость движения не менял, не является основанием для освобождения Пронина К.А. от административной ответственности, поскольку правилами дорожного движения на водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, возлагается обязанность уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода.
Данные требования со стороны водителя Пронина К.А. выполнены не были.
Траектории движения пешехода и управляемого Прониным К.А автомобиля пересекались, что подтверждается видеозаписью события административного правонарушения.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.
Доводы Пронина К.А. направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей районного суда, хотя оснований для этого не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензе <данные изъяты> от 19 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пронина К.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка