Решение Иркутского областного суда от 31 июля 2020 года №7-188/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2020 года Дело N 7-188/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирсидикова М.М.у. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Мирсидикова М.М.у.,
установил:
Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 г. Мирсидиков Мирзиёда Миразим угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Мирсидикова М.М.у. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Мирсидиков М.М.у., не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит об отмене судебного акта.
В судебное заседание Мирсидиков М.М.у. не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что данный гражданин препровождён до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в связи с чем вынесено определение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2020 г. в 13 часов 30 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес изъят>, выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан Мирсидиков М.М.у., который 21 сентября 2019 г. въехал в Российскую Федерацию, цель въезда - работа, и по истечении срока временного пребывания, который истёк 24 февраля 2020 г., из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился. Мирсидиков М.М.у. проживает в Иркутской области без постановки на миграционный учёт, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-Ф3 РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Разрешительные документы, дающие право на пребывание на территории Российской Федерации, Мирсидиков М.М.у. не оформлял.
Указанные действия Мирсидикова М.М.у. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); объяснениями Мирсидикова М.М.у. (л.д. 10); копией паспорта иностранного гражданина, копией патента, копией миграционной карты, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, выданных на имя Мирсидикова М.М.у. (л.д. 11); досье иностранного гражданина (л.д. 13-14) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Мирсидиков М.М.у. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Мирсидикова М.М.у. в совершении указанного правонарушения, приведённая в постановлении судьи Иркутского районного суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Мирсидикова М.М.у. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мирсидикова М.М.у., с участием переводчика А., с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения. Мирсидикову М.М.у. в присутствии переводчика разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении и его перевод, что подтверждается собственноручно выполненными Мирсидиковым М.М.у. подписями в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей обоснованно не выявлено.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Мирсидикова М.М.у., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, обеспечивающие его право знать, в чём он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Доводы Мирсидикова М.М.у. о том, что на территории Российской Федерации он находится на законных основаниях, являются несостоятельными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, исследованными судьей районного суда в ходе рассмотрения дела по существу и признанными относимыми и допустимыми.
Так, согласно сведений АС ЦБДУИГ гражданин Республики Узбекистан Мирсидиков М.М.у. въехал в Российскую Федерацию 21 сентября 2019 г., встал на учёт по месту пребывания 19 декабря 2019 г., установленный законом срок пребывания установлен по 24 февраля 2020 г. (л.д. 13,оборот).
Как следует из копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, принимающей стороной иностранного гражданина Мирсидикова М.М.у. является М., Мирсидикову М.М.у. продлён срок временного пребывания до 24 февраля 2020 г. (л.д. 11,оборот).
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в районном суде ФИО3 М.М.у. последовательно пояснял, что согласен с вменённым ему нарушением, своевременно не выехал за пределы Российской Федерации по причине отсутствия денежных средств, признаёт, что нарушил миграционное законодательство страны пребывания (л.д. 10, 25).
Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мирсидикова М.М.у. к административной ответственности, он находился на территории Российской Федерации незаконно, поскольку не выехал из России по истечении срока пребывания.
Действия Мирсидикова М.М.у. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного дополнительного наказания.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с подп. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 15 июня 2020 г.), в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Кроме того, Мирсидиков М.М.у. ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации, вину в совершении вменённого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что необходимость применения к Мирсидикову М.М.у. столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначенное 29 июня 2020 г. судьей районного суда, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом изложенного, полагаю возможным изменить постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 г. путём исключения назначенного Мирсидикову М.М.у. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, в описательной части данного судебного акта в указании фамилии, имени, отчества лица, в отношении которого ведётся производство по делу, указано "Э,у." вместо "Мирсидиков М.М.у." (л.д. 26).
Данная описка является явной технической опиской, которая не влияет на квалификацию действий Мирсидикова М.М.у., не свидетельствует о том, что дело рассмотрено судьей в отношении иного лица, поскольку при составлении протокола и в ходе судебного разбирательства личность Мирсидикова М.М.у. установлена сотрудником полиции и судьей районного суда на основании предъявленного Мирсидиковым М.М.у. паспорта иностранного гражданина, выданного на своё имя.
Таким образом, допущенная судьей районного суда техническая описка не является существенным нарушением, поскольку не повлияла на существо изложенного административного правонарушения, вменённого Мирсидикову М.М.у., не повлекла нарушение его права на защиту, а, следовательно, подлежит исправлению без направления дела на новое рассмотрение.
Устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области, не влечёт признание судебного акта незаконным.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Мирсидикова М.М.у. удовлетворить частично.
Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Мирсидикова М.М.у. изменить:
указать в описательной части судебного акта данные о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Мирсидиков М.М.у.,
исключить указание на назначение Мирсидикову М.М.у. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2020 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Мирсидикова М.М. у оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка