Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года №7-188/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 7-188/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Элемент-Трейд" Часовского ФИО4 на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Новый Уренгой управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 22 от 28 февраля 2020 года ООО "Элемент-Трейд" (далее также - общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник ООО "Элемент-Трейд" Часовский Т.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Законный представитель (защитник) общества извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
28 февраля 2020 года должностное лицо административного органа рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника либо законного представителя ООО "Элемент-Трейд".
Должностное лицо в постановлении указал, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судья городского суда рассматривая жалобу общества на постановление по делу об административном правонарушении, и отклоняя доводы о ненадлежащем извещении общества у должностного лица, пришел к выводу, что извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи прибыло в место вручения 25 февраля и 28 февраля 2020 года вручено адресату, при этом обществом не представлено сведений об отсутствии возможности своевременного получения почтовой корреспонденции.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в административном органе было назначено на 28 февраля 2020 года в 17 часов 00 минут.
В адрес ООО "Элемент-Трейд" 21 февраля 2020 года направлено посредством почтовой связи извещение и копия протокола об административном правонарушении (составленного без участия представителя общества) с указанием места и времени рассмотрения дела должностным лицом.
Вместе с тем почтовое отправление, содержащее извещение и протокол, было вручено обществу лишь 28 февраля 2020 года в 15-10 час., то есть менее чем за два часа до рассмотрения дела должностным лицом.
Иных извещений материалы дела не содержат.
Вопреки выводам судьи, сведений, что общество уклонялось от получения почтовой корреспонденции, не имеется, как не имеется и сведений о каких-либо попытках вручения почтового отправления в период с 25 по 28 февраля 2020 года.
В материалах дела отсутствуют сведения, что общество с 25 февраля 2020 года было осведомлено о поступлении в свой адрес почтовой корреспонденции.
В этой связи нельзя согласиться с выводами в решении судьи о том, что риск ненадлежащей организации при получении почтовой корреспонденции возложен на общество, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.
Следует отметить, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения должно позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения лиц участвующих в деле избирается, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его заблаговременного получения адресатом.
Кроме этого, должностное лицо административного органа, выясняя, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, должен учитывать, предоставлялся ли данным лицам срок, достаточный для своевременной явки в административный орган и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела.
В данном случае вручение извещения о рассмотрении дела 28 февраля 2020 года менее чем за два часа до его рассмотрения нельзя признать надлежащим извещением. Обращает на себя внимание, что и копия протокола об административном правонарушении (составленного без участия представителя общества) была получена обществом лишь в день рассмотрения дела, соответственно данное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку общество в таких условиях было фактически лишено возможности высказать свою позицию до рассмотрения дела по данному протоколу.
Сведений о заблаговременном надлежащем извещении общества, равно как и ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства и требования закона судьей городского суда при проверке доводов жалобы не были надлежащим образом учтены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда, подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному его рассмотреть.
При новом рассмотрении жалобы общества следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями законодательства, в том числе проверить факт надлежащего и заблаговременного извещения ООО "Элемент-Трейд" о месте и времени рассмотрения жалобы у должностного лица административного органа.
Доводы жалобы защитника по фактическим обстоятельствам, подлежат проверке при новом рассмотрении дела (жалобы в Новоуренгойском городском суде).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка