Решение Вологодского областного суда от 25 февраля 2019 года №7-188/2019

Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 7-188/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 7-188/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Трифонова И.А. адвоката Крыщенко Н.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.01.2019, которым постановление инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области Верхневой И.Н. от 22.11.2018 N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова И.А. оставлено без изменения, жалоба защитника Трифонова И.А. адвоката Крыщенко Н.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области Верхневой И.Н. от 22.11.2018 N... Трифонов И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области Евстигнеева И.А. от 22.11.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник Трифонова И.А. Крыщенко Н.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения
В судебном заседании Трифонов И.А. и его защитник Крыщенко Н.В. жалобу поддержали. Трифонов И.А. пояснил, что не знал о том, что заявление на продление разрешения необходимо подать за месяц до окончания срока разрешения.
Крыщенко Н.В. просила отменить постановление и решение должностных лиц в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу прекратить.
Представитель ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области Шлыкова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что Трифонов И.А. ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 20.12 КоАП РФ за нарушение правил транспортировки оружия. Заявление возможно было подать не только по месту жительства, а и через портал Госуслуг, Интернет, по телефону, мог сдать оружие на временное хранение. Не согласна с прекращением производства по малозначительности.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Трифонова И.А. Крыщенко Н.В. просит постановление и решение должностных лиц и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Трифонова И.А. и его защитника Крыщенко Н.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда правильно применив положения Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и положения подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с оборотом гражданского оружия (постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288), пришел к выводу о наличии в действиях Трифонова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.
Вышеназванными нормативно-правовыми актами установлена обязанность владельца оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданной лицензии, а также разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия представить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Несоблюдение данной обязанности влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Трифонов И.А. является владельцем гражданского оружия марки ..., срок разрешения РОХа N... на хранение и ношение которого истекал 12.12.2018.
С заявлением и документами, необходимыми для перерегистрации принадлежащего ему оружия, в орган внутренних дел по месту учета оружия Трифонов И.А. обратился 22.11.2018, то есть менее чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, чем нарушил установленный срок продления (перерегистрации) разрешения (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.11.2018, в котором указано существо правонарушения, и другими материалами дела.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Учитывая, что Трифонов И.А. обратился с заявлением о продлении разрешения менее чем за месяц до истечения действия выданного разрешения, должностные лица и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения.
Постановление о назначении Трифонову И.А. административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
То обстоятельство, что в период с 25.10.2018 по 15.11.2018 Трифонов И.А. находился в служебной командировке, не освобождает его от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности. Зная о том, что на момент окончания срока действия разрешения он будет находиться в командировке, Трифонов И.А. не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, не воспользовался возможностью подать соответствующее заявление используя интернет-ресурс.
Доводы жалобы о неприменении судом статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут, поскольку применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, оснований для признания совершенного Трифоновым И.А. правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.01.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Трифонова И.А. адвоката Крыщенко Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать