Решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года №7-188/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2019 года Дело N 7-188/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу начальника отдела информационных технологий, аналитико- статистической отчетности, государственной службы и кадров Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова Алексея Юрьевича на решение судьи Октябрьского районного суда *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в *** по делу об административном правонарушении ***-И/1 от ***, МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным *** государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в *** МНИ постановлением ***-И/1, директор МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" ГАА обратился с жалобой в Октябрьский районный суд ***.
Решением судьи Октябрьского районного суда *** от *** постановление Государственной инспекции труда в *** ***-И/1 от ***, которым МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, отменено с направлением на новое рассмотрение.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, начальник отдела информационных технологий, аналитико- статистической отчетности, государственной службы и кадров Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюков А.Ю. просит отменить решение суда и постановление Государственной инспекции труда в *** оставить без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере надлежащего оформления трудовых отношений, направленные на охрану трудовых прав граждан. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, сконструирован как формальный. Соответственно, все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не предусматривают наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, а заключается в пренебрежительном, халатном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Ссылаясь на положения ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, указывает, что привлечение лица к делу в качестве потерпевшего предполагает наличие физического, морального или имущественного вреда, причиненного административным правонарушением.
Поскольку состав правонарушения сконструирован как формальный, следовательно, он не предполагает причинения имущественного либо физического вреда, равно как и угрозу причинения такого вреда.
Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ отмечает, что в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.151 ГК РФ, ч.4 гл.59 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, факт причинения морального вреда устанавливается либо по согласию между работником и работодателем, либо в рамках судебного разбирательства.
Обращает внимание, что проверка МАУ ДО "ДЮСШ N1" проводилась не в рамках обращения или заявления гражданина о нарушении его трудовых прав, что подразумевает информирование его о ходе рассмотрения, в том числе и о мерах административного характера, а в связи с государственным контролем за соблюдением трудового законодательства, в ходе осуществления летней оздоровительной компании в 2018 году.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав начальника отдела информационных технологий, аналитико- статистической отчетности, государственной службы и кадров Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, директора МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" ГАА, его представителя НАВ, допущенного к участию в деле на основании ходатайства ГАА в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда *** МНИ в отношении МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" была проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой выявлены зафиксированные в акте следующие нарушения требований трудового законодательства: в нарушение требований ст.15 Трудового кодекса РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного суда от *** ***, согласно предоставленных документов с работниками, которые являются педагогическими, заключены гражданско - правовые договора (так например с КСА (гражданско - правовой договор *** от ***, с ЗТС (гражданско - правовой договор *** от ***), а также с КВИ. КАВ. УВЕ. ЗЭВ и др.). В соответствии с пунктом 1 гражданско - правовых договоров, физическому лицу поручается выполнение не разовой конкретной работы, а определенные трудовые функции, которые входят в обязанности работника и исполнение которых возможно при соблюдении установленного режима труда. Так, согласно п. 1 гражданско - правового договора *** от *** заключенного между МАУ ДО "ДЮСШ ***" и ЗТС (согласно гражданского - правового договора - воспитатель) исполнителю поручается выполнение следующих работ: осуществлять деятельность по воспитанию детей в СОЛ "Салют", содействовать созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности воспитанников, вносить необходимые коррективы в систему их воспитания, планировать и организовать жизнедеятельность отдыхающих, способствовать развитию и деятельности общественных организаций. Исполнение данных обязанностей ЗТС подтверждается актом сдачи приемки работ *** к гражданско - правовому договору *** от ***. Также, к правам и обязанностям сторон гражданско - правового договора, относится обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (например, гражданско - правовой договор *** от ***, заключенный с КСА), то есть заключены гражданско-правовые договора.
По факту перечисленных нарушений в отношении МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" должностным лицом названного административного органа *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Установленные факты послужили основанием для привлечения МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" к административной ответственности по указанной статье закона.
Решением судьи районного суда вынесенное в отношении МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.
Принимая указанное решение, судья районного суда пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что работники, в отношении которых были выявлены в ходе внеплановой проверки нарушения трудовых прав - КСА, ЗТС, КВИ, КАВ, БРН, ЛГЕ, КЕС, БНН, МЮН, СЮН, ПАВ, ДСБ, КНИ, КАА, УВЕ, СНВ, ЗЭВ, ССИ, ЧГВ, ОДГ, МЕА, БОП, ИТЛ, БСС, ЛМП, РИА не были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших, а, следовательно не извещены о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления им не вручалась (не направлялась), тем самым указанные лица были лишены процессуальных прав, предусмотренных законом.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Статьёй 356 ТК РФ установлено, что органы Федеральной инспекции труда, исходя из возложенных на них задач, в частности, осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом.
При этом на основании ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при необходимости приглашать их в орган инспекции труда в связи с находящимися в производстве делами и материалами, а также направлять в правоохранительные органы материалы о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, предъявлять иски в суд.
Внеплановая выездная проверка МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа ***" Государственной инспекцией труда в *** проведена на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от *** ***-И.
Проверка проводилась государственными инспекторами труда МНИ и ЛМВ в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, объектом правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ являются охраняемые трудовым правом общественные отношения, установленный государством минимальный уровень гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.
Следовательно, государственный инспектор при проведении проверки обоснованно руководствовался Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённым постановлением Правительства РФ от *** ***.
В силу п.8 названного Положения плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ, нормами статей которого не предусмотрена процедура регулирования трудовых правоотношений с участием работников с их процессуальным положением в качестве потерпевших по такой категории дел.
Наряду с этим, данных о личном обращении КСА, ЗТС, КВИ, КАВ, БРН, ЛГЕ, КЕС, БНН, МЮН, СЮН, ПАВ, ДСБ, КНИ, КАА, УВЕ, СНВ, ЗЭВ, ССИ, ЧГВ, ОДГ, МЕА, БОП, ИТЛ, БСС, ЛМП, РИА с жалобой или заявлением в административный орган за защитой нарушенных прав и интересов, не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его на основании закона.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены требования ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 марта 2019 года, которым постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/12-6041-18-И/1 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МАУ ДО "Детско- юношеская спортивная школа N1" - отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Тамбова на рассмотрение по существу.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка