Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2018 года №7-188/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-188/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по производственной безопасности филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" Сасина Евгения Александровича по протесту прокурора на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 февраля 2017 г., которым постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому АО, заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, морского контроля, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО Бековой З.М. N 209/2017 от 10.11.2017 должностное лицо - заместитель генерального директора по производственной безопасности филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" (далее - Общество) Сасин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что в оперативном сообщении об инциденте от 11.11.2016 в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО о факте разлива нефти на нефтесборном трубопроводе "т.вр.к.63б-т.вр.к.63А" (инв.N328484), расположенном на Суторминском месторождении, не была указана информация о том, что при прорыве нефтепровода на Суторминском месторождении произошло негативное воздействие на окружающую среду путем разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинен ущерб.
Решением судьи от 21.02.2018 постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В протесте, вынесший постановление о возбуждении производства по делу природоохранный прокурор Изместьев А.В., указал на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, судьёй необоснованно дана оценка документам в деле, как недопустимым доказательствам. При этом, документы были заверены, сомнений в их достоверности у должностного лица административного органа и у общества при рассмотрении дела не возникло.
28.03.2018 на это же решение в суд поступила жалоба от инспектора Бековой З.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока её подачи по причине нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Кодекс РФ об АП предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса.
Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12Кодекса РФ об АП постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
При этом, как следует из буквального толкования указанных норм, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11Кодекса РФ об АП.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку причина пропуска срока на подачу жалобы не относится к уважительным, отсутствуют основания для восстановления должностному лицу, вынесшему постановление, срока её подачи.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 8.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Как следует из материалов дела, 11.11.2016 в 07 час. 30 мин. на нефтесборном трубопроводе "т.вр.к.63б-т.вр.к.63А" Суторминского месторождения, в результате коррозии произошла разгерметизация тела трубы, в результате которой произошел разлив нефти. Обществом 11.11.2016 года приняты меры по ликвидации последствий разлива нефти, произведена техническая рекультивация, этой же датой была проведена комиссионная сдача рекультивированного объекта площадью 0,015 га (технический этап). 11.11.2016 Обществом в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО направлено оперативное сообщение об инциденте по факту разлива нефти на указанном нефтесборном трубопроводе, в котором не указало информацию о том, что при порыве нефтепровода произошло негативное воздействие на окружающую среду путем разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинён ущерб.
28.06.2017 в ходе проведения Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой (далее также - прокуратура, прокурор) проверочных мероприятий исполнения филиалом "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности было установлено, что площадь загрязненного земельного участка (квартал N 613 выдел 35 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества) на котором была проведена частичная рекультивация, на момент осмотра составила 2,0 га.
В соответствии с порядком оповещения о фактах загрязнения окружающей среды, утвержденного приказом филиала "Газпромнефть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" от 17.10.2014 N 991-П, очевидец факта аварийного выброса/сброса загрязняющих веществ в окружающую среду обязан незамедлительно направить сообщение в центральную инженерно-технологическую службу, которая впоследствии, передает информацию в управление производственной безопасности для дальнейшего уведомления Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО.
Согласно пунктов 1 и 5 должностной инструкции начальника управления производственной безопасности филиала "Газпромнефть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-ННГ", утвержденной 23.08.2013 генеральным директором филиала, в части процесса 16.01 Разработка и выполнение программ по промышленной и экологический безопасности, охране труда и гражданской защите, на Сасина Е.А., замещающего с 19.12.2015 по 01.06.2017 должность начальника управления производственной безопасности филиала "Газпромнефть-Муравленко" ОАО "Газпромнефть-ННГ", возлагалась обязанность по осуществлению контроля предоставления в органы государственного надзора и контроля необходимой информации об организации и функционировании производственного контроля, а также организация проведения комплексных и целевых проверок состояния охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Также в соответствии с пунктом 10 указанной инструкции на Сасина Е.А. возлагалась обязанность по организации расследования причин аварий.
По данному факту постановлением и.о. прокурора от 25.08.2017 в отношении Сасина Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об АП.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, и прекращая производство по делу, судья районного суда, исходя из отсутствия в материалах дела документов, заверенных надлежащим образом, отсутствия информации о нахождении подлинных документов, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Согласно отраслевых кодифицированных законодательств, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 70 КАС РФ, часть 1 статьи 71 ГПК РФ, часть 2 статьи 75 АПК РФ).
К надлежащим образом заверенным документам относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которого исходит соответствующий документ (Определение ВАС РФ от 20.12. 2010 N ВАС-14501/10).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 г., утв. Президиумом 20.06.2012, указано, что в соответствии с подпунктами 21, 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, подлинником документа признается первый или единственный экземпляр документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Поскольку документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям, на их основе не мог быть постановлен вывод о виновности привлечённого к административной ответственности лица, на что обоснованно было указано судьей.
Кроме того, имелся иной самостоятельный повод для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Муравленковского городского суда от 14.02.2018 по делу N 12-13/2018, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого АО от 10.04.2018, производство в отношении юридического лица акционерного общества "Газпромнефть-Ноябьрьскнефтегаз" по тому же факту привлечения к административной ответственности, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об АП (части 1 и 3) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса РФ об АП), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Из приведённых норм, их толкования, а также статьи 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, следует, что вступившее в законную силу решение Муравленковского городского суда, которым дана оценка действиям юридического лица по делу об административном правонарушении, при наличии субъекта административной ответственности - физического (должностного) лица и рассмотрении в отношении него должностным лицом или судьёй дела об административном правонарушении по тому же факту предопределяет ту же правовую оценку его действий, что и в отношении юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены либо изменения решения судьи.
Руководствуясь статьёй 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.8 Кодекса РФ об АП,
решил:
отказать должностному лицу административного органа Бековой З.М. в восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи.
Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по производственной безопасности филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" Сасина Евгения Александровича оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка