Решение Владимирского областного суда от 25 декабря 2018 года №7-188/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 7-188/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Г на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении настоятеля Свято-Никольского храма с.Троицко-Никольское Ковровского района Владимирской области Чернова Михаила Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении настоятеля Свято-Никольского храма с.Троицко-Никольское Ковровского района Владимирской области Чернова М.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Г. просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Указывает, что материалами дела подтверждено, что объектом культурного наследия регионального значения "Никольская церковь", 1796 г., пользуется приход Свято-Никольского храма с. Троицко-Никольское Ковровского района Владимирской области, настоятелем которого является Чернов М.Ю. По мнению заявителя, совершенное Черновым М.Ю. правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и производство по делу не может быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Егорову А.Ю., поддержавшую жалобу и указавшую на организацию Черновым М.Ю. строительных работ в 200 метровой защитной зоне от объекта культурного наследия, Чернова М.Ю. и его защитника Петрунина Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, указавших на то, что настоятель не имеет отношения к производству строительных работ ввиду отсутствия полномочий на это, прихожу к следующему.
Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 ст.26.1 КоАП РФ). Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выносимом прокурором); объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
16 августа 2018 года в отношении Чернова М.Ю., являющегося настоятелем Свято-Никольского храма с.Троицко-Никольское Ковровского района Владимирской области, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, возбуждено в связи с тем, что, по мнению должностного лица инспекции, в период с 19 июня 2018 года по 10 июля 2018 года Черновым М.Ю. без согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области организованы строительные и земляные работы на объекте культурного наследия регионального значения "Никольская церковь", 1976 г., расположенном по адресу: Владимирская область, Ковровский район, с.Троицко-Никольское, д. 40а.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Чернова М.Ю. ввиду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Чернов М.Ю. указом Митрополита Владимирского и Суздальского от 29 декабря 2016 года назначен настоятелем Прихода Свято-Никольского храма села Троицко-Никольское Ковровского района Владимирской области (далее - Приход) (л.д. 37).
Из письменных объяснений Чернова М.Ю., отобранных должностным лицом инспекции 16 августа 2018 года, не следует, что именно им давались распоряжения и организованы строительные работы на территории объекта культурного наследия регионального значения "Никольская церковь", 1976 г. (л.д. 6-7). Кроме того данные объяснения в нарушение ст.25.1 КоАП РФ взяты при предупреждении Чернова М.Ю. об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.
При рассмотрении дела Чернов М.Ю. указывал на то, что, являясь настоятелем храма, отвечает за проведение религиозных обрядов и богослужений, а осуществление вопросов, касающихся порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, возложено на Приходское собрание, что согласуется с п.п.6.3,7.5 Устава местной религиозной организации православного прихода Свято-Никольского храма села Троицко-Никольское Ковроского района, утвержденного Митрополитом Владимирским и Суздальским 13 сентября 2015 года (далее - Устав) (л.д. 20-36).
Ссылка в жалобе на Интернет-сайт, на котором указан расчетный счет для перечисления денежных средств на реставрационные работы, не свидетельствует о том, что работы на территории объекта культурного наследия организованы именно Черновым М.Ю.
Кроме того, в соответствии с п.4.1 Устава органами Прихода являются: Епархиальный архиерей; Настоятель; Приходское собрание; Приходский совет; Председатель Приходского совета.
Епархиальный архиерей осуществляет высшее руководство деятельностью Прихода, в том числе утверждает решения (протоколы) Приходского собрания, осуществляет контроль за религиозной, административной и финансово-хозяйственной деятельностью Прихода (п.5.1 Устава).
На Приходское собрание согласно п.7.5 Устава возложены обязанности по рассмотрению проектно-сметной документации на строительство, ремонт, реставрацию принадлежащих Приходу зданий (строений, сооружений), утверждению перечня необходимых проектных, реставрационных, ремонтных и строительных работ.
В связи с изложенным должностному лицу административного органа по настоящему делу надлежало установить, принимало ли Приходское собрание решение о проведении работ на территории объекта культурного наследия регионального значения "Никольская церковь", 1976 г., утверждалось ли такое решение высшим органом Прихода - Епархиальным архиереем, кто осуществляет обязанности Епархиального архиерея Прихода. Однако этого сделано не было. При даче Черновым М.Ю. объяснений данный вопрос ему не задавался.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что Чернов М.Ю. осуществил организацию проведенных строительных, земляных работ без соответствующего разрешения не получено, несмотря на принятие судом мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.
В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова М.Ю. прекращено обоснованно.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2018 года, вынесенное в отношении настоятеля Свято-Никольского храма с.Троицко-Никольское Ковровского района Владимирской области Чернова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Г - без удовлетворения.
Судья областного суда Е.В. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка