Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 7-18817/2022

27 октября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Велнесс фонтейн" фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 марта 2020 года N 18810177200327111095 и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Велнесс фонтейн",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 марта 2020 года N 18810177200327111095 ООО "Велнесс фонтейн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Велнесс фонтейн" фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Велнесс фонтейн" фио просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, так как обжалуемое постановление Обществу не поступало, в связи с чем, Общество лишено было возможности оплатить штраф в половинном размере.

Генеральный директор ООО "Велнесс фонтейн" фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебным извещением (почтовый идентификатор 14578876320872). Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, защитника не направила, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 марта 2020 года в 15 час. 58 мин. по адресу: адрес, из центра, водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО "Велнесс фонтейн", в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.

Действия ООО "Велнесс фонтейн" квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Велнесс фонтейн" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ (заводской номер 081031210, свидетельство о поверке N 0007818, действительно до 09 декабря 2021 года включительно).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. В этой связи довод жалобы о том, что правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем, нарушен порядок привлечения её к административной ответственности, - отклоняю.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Общества как собственника вышеуказанного транспортного средства, в нарушении требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что обжалуемое постановление ООО "Велнесс фонтейн" не поступало, в связи с чем, Общество лишено было возможности оплатить штраф в половинном размере, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как квалификация действий ООО "Велнесс фонтейн" по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 марта 2020 года N 18810177200327111095 и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Велнесс фонтейн" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru