Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-1881/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альберта Тагировича Гиздатуллина на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении А.Т. Гиздатуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года А.Т. Гиздатуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Т. Гиздатуллин, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы А.Т. Гиздатуллина и выслушав заключение прокурора О.О. Уркаева, полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 114-ФЗ на территории Российской Федерации установлен запрет на распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Привлекая А.Т. Гиздатуллина к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку 12 марта 2021 года в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что А.Т. Гиздатуллиным осуществляется публичное демонстрирование нацистской символики в виде свастики до степени смешения и символики экстремистской организации "АУЕ", нанесённых у него на теле в виде татуировок.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.28-32); рапортами сотрудников полиции (л.д.3,4,6); актами (л.д.5,8), осмотра документов (л.д.25-27); объяснениями О.А. Волковой, И.В. Лысовой (л.д.9,10) и приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.32).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.Т. ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что у него на левой руке имеются татуировки в виде нацисткой символики, а также символики экстремистской организации "АУЕ", указывающей на статус заключённого, которые он публично демонстрирует.

Рапорты сотрудника полиции согласуется с другими собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и фотоматериалом в части наличия у А.Т. Гиздатуллина указанных татуировок и их публичной демонстрации.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

При этом в ходе производства по делу А.Т. Гиздатуллин не отрицал наличие у него на руке татуировок.

В свою очередь решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 N АКПИ20-514с организация "Арестантское уголовное единство", "Арестантский уклад един", "Арестантское уркаганское единство", АУЕ, А.У.Е признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.

Таким образом, обоснованность привлечения А.Т. Гиздатуллина к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности совершения им административного правонарушения, является не состоятельным.

Довод жалобы о том, что публичное демонстрирование татуировок не возможно в условиях изолятора, не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения и не может повлечь отмену судебного акта, поскольку татуировки у А.Т. Гиздатуллина размещены на тыльной стороне руки, не скрываются, что делает их восприятие общедоступным.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ФКУ СИЗО-3 в привлечении А.Т. Гиздатуллина к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено, а исполнение ими должностных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Отсутствие в материалах дела заключения эксперта с учетом обстоятельств дела не повлияло на всесторонность и законность рассмотрения дела об административном правонарушении, и обоснованность выводов судьи городского суда о виновности А.Т. Гиздатуллина.

При таких обстоятельствах А.Т. Гиздатуллин правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Т. Гиздатуллина вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение А.Т. Гиздатуллина от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Альберта Тагировича Гиздатуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Т. Гиздатуллина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка