Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года №7-1878/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 7-1878/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сарыниной Аллы Тимофеевны на определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Сарыниной А.Т., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН N 10673342183413580055 от 17 октября 2018 года Сарынина А.Т. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Определением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Сарыниной А.Т. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 17 октября 2018 года отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Сарынина А.Т. просит определение судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Сарынина А.Т. полностью поддержала доводы жалобы.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН N 10673342183413580055 от 17 октября 2018 года Сарынина А.Т. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.35). Копия вышеназванного постановления должностного лица отправлена по почте по адресу места жительства заявителя 17 октября 2018 года и получена последней 23 октября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.... (л.д.37), следовательно, срок обжалования указанного постановления должностного лица составлял до 24.00 часов 02 ноября 2018 года.
Первичная жалоба на указанное постановление должностного лица заявителем Сарыниной А.Т. подана в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан лишь 01 октября 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 октября 2019 года жалоба заявителя направлена в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Определением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, названная жалоба Сарыниной А.Т. оставлена без рассмотрения с указанием, что заявителем срок обжалования постановления должностного лица пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.
Повторно жалобу на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования Сарынина А.Т. отправила по почте в адрес Мамадышского районного суда Республики Татарстан лишь 30 декабря 2020 года (л.д.1-11), то есть по истечении более одного года со дня вступления в законную силу постановления должностного лица. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи в связи с тем, что она не пропустила срок обжалования постановления должностного лица, так как копию обжалуемого постановления получила лишь 24 сентября 2019 года, после чего в течение десяти суток обратилась с жалобой в суд, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи районного суда.
Доводы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается факт направления административным органом в ее адрес именно копии обжалуемого постановления, являются несостоятельными, так как опровергаются представленными материалами дела. Из содержания материалов отчетливо видно, что на копии обжалуемого постановления должностного лица имеется отметка о направлении его заказным письмом, указан почтовый идентификатор N.... (л.д.35). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.... следует, что данное почтовое отправление вручено адресату 23 октября 2018 года (л.д.37). Указанная информация также подтверждается и письмом заместителя директора УФПС "Татарстан Почтасы" от 22.06.2020 за N Ф16-10/4256 и копией извещения N 2315/1 от 22.10.2018 о вручении заказного письма N.... (л.д.45, 46-47).
Таким образом, представленные документальные сведения свидетельствуют о том, что Сарынина А.Т. своевременно получила копию постановления должностного лица и без уважительных причин обратилась в суд с жалобой с пропуском срока, установленного законом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Сарыниной А.Т. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Сарыниной А.Т. при обращении с жалобой в суд не было представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, поскольку заявителем Сарыниной А.Т. срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен при отсутствии уважительных причин, она объективно не была лишена возможности своевременно обратиться в районный суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сарыниной Аллы Тимофеевны - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка