Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 7-18757/2022

27 октября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО "Компас" ** В.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника ООО "Компас" ** В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521091502002952 от 15 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521091502002952 от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении ООО "Компас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ООО "Компас" подал жалобу в Измайловский районный суд города Москвы, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 г. оставлено без удовлетворения ходатайство защитника ООО "Компас" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521091502002952 от 15 сентября 2021 года.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ** В.В. обжалует определение Измайловского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 г. по доводам поданной жалобы, согласно которым Измайловским районным судом города Москвы неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при доставлении почтового отправления с копией постановления юридическому лицу были нарушены правила оказания услуг почтовой связи.

В судебное заседание защитник ООО "Компас" ** В.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ** В.В., не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения заместителя начальника МАДИ от 10 декабря 2021 года направлена по адресу места нахождения ООО "Компас" почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14581266031005.

Из находящегося в открытом доступе отчета об отслеживании данного почтового отправления с названным почтовым идентификатором следует, что оно прибыло в место вручения 14 декабря 2021 г. и получено адресатом 15 декабря 2021г.

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено.

В соответствии с пп. 32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование суд исходил из ответа АО "Почта России", из которого следует, что почтовое отправление N 14581266031005 вручено представителю ООО "Компас" ** Т.В. 15 декабря 2021 года на основании доверенности N 1 от 01.12.2021г.

Приведенные доводы и представленные доказательства не свидетельствует о том, что сотрудниками данного почтового отделения были нарушены права Общества.

При таких обстоятельствах нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией решения должностного лица в адрес ООО "Компас" судом не установлено.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган.

Таким образом, 10-дневный срок на момент подачи жалобы в Измайловский районный суд города Москвы уже истек.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Судья Измайловского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и правильно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока на обжалование.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО "Компас" на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника ООО "Компас" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521091502002952 от 15 сентября 2021 года - оставить без удовлетворения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru