Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №7-1874/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 7-1874/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Владимира Викторовича Полякова на постановление Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года, В.В. Поляков (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.В. Поляков просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела, В.В. Поляков извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 38). В указанное время В.В. Поляков в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона N 52-ФЗ каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе социальные (питание, водоснабжение условия быта, труда, отдыха), не оказывают вредного воздействия на человека.
Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включена в том числе коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
Требования, предъявляемые к организациям, индивидуальным предпринимателям, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности, закреплены в приложении N 1 к Постановлению Кабмина РТ N 208.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Приложения к названному Постановлению (в редакции от 17.06.2020 N 497) организации и индивидуальные предприниматели помимо прочего обязаны обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) на принадлежащих им объектах торговли, территориях и в транспортных средствах.
Из материалов дела усматривается, что В.В. Полякову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
27 июня 2020 года в 9 часов, возле дома N 129 "Б" по улице Энгельса города Чистополь Республики Татарстан В.В. Поляков, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, при перевозке пассажиров по маршруту, управлял автобусом марки "ПАЗ", государственный регистрационный знак .... без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Ранее, постановлением судьи Чистопольского городского суда республики Татарстан от 28 мая 2020 года, В.В. Поляков был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения В.В. Поляковым требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С выводами судьи в этой части следует согласиться.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность В.В. Полякова в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; объяснением В.В. Полякова; постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года которым В.В. Поляков был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ; видеозаписью и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
Рассматривая дело в порядке главы 29 КоАП РФ, судья городского суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) В.В. Полякова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, и сведения о заявителе, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является безусловным основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе В.В. Поляков сослался в том числе на то, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту, он то есть В.В. Поляков использовал маску, выданную работодателем. Однако, во время нештатного разговора по сотовому телефону из-за мимики лица маска самопроизвольно сползла вниз и приоткрыла нос. Данное обстоятельство, по мнению заявителя свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 КоАП РФ.
При оценке указанных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с диспозицией статьи 20.6.1 КоАП РФ, существенным значением для квалификации деяния лица по данной норме является подтверждение фактов нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям такие правила утверждены Постановлением Кабмина РТ N 208, закрепляющим в частности, обязательное использование индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски, респираторы) работниками предприятий (организаций), при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа.
Требования, предъявляемые к функциональным характеристикам, методам испытаний и использования медицинских масок, предназначенных для ограничения передачи инфекционных агентов из носовой и ротовой полости, закреплены в ГОСТ Р 58396-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний", утвержденных Приказом Росстандарта от 28 марта 2019 года N 115-ст.
Согласно пункту 3.1 названного ГОСТ, медицинская маска - медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом.
В соответствии с пунктом 13 Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 июля 2020 года N 11 "О Санитарно-эпидемиологических рекомендациях по организации работы объектов "зеленых коридоров (транспортных маршрутов)", на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19", при использовании медицинских масок рекомендуется соблюдать следующие правила по их надлежащему использованию и утилизации: аккуратно надеть маску так, чтобы она закрывала рот и нос и максимально плотно прилегала к лицу.
Вышеназванные положения применимы и к правилам поведения, утвержденным вышеуказанным Постановлением Кабмина РТ N 208
Следовательно, ношение В.В. Поляковым средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) не закрывающей нос и максимально плотно не прилегающей к лицу, свидетельствует о ее ненадлежащем использовании.
При таком положении обоснованность привлечения В.В. Полякова к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Вместе с тем следует указать, что при определении вида и размера административной ответственности не было учтено следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считаю возможным применить к спорным отношениям положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить заявителю наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Однако данное обстоятельство не влечет безусловной отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года, вынесенное в отношении Владимира Викторовича Полякова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, уточнив резолютивную часть постановления указанием на назначение Владимиру Викторовичу Полякову административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Жалобу Владимира Викторовича Полякова оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка