Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 7-1873/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 26 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года в отношении

С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <...> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г. от 26 августа 2021 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются немотивированными, доводы С. о том, что совершенная остановка являлась вынужденной, какими-либо доказательствами не подтверждается. Фиксация автомобиля с открытым капотом, само по себе не может являться подтверждающим фактором доводов С.

Председатель Комитета П. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

В Санкт-Петербургском городском суде С. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления должностного лица следует, что 29 июля 2021 года в 17 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., у д. 10, к. 1-А, от Ленской ул. к Хасанской ул., С., управляя автомобилем "Опель" г.р.з. N... в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", совершил остановку в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательств виновность С., опровергающие доводы последнего о вынужденной остановке транспортного средства.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку они в полной мере противоречат процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются немотивированными и материалами дела не подтверждаются.

Так, С. в ходе рассмотрения жалобы в районном суде указывалось на совершение вынужденной остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Однако какими-либо доказательствами указанная позиция заявителя не была подтверждена, судом такие доказательства не исследовались. При этом необходимо отметить, что С. при направлении жалобы в районный суд указывал о наличии свидетеля, который в суд не вызывался и не допрашивался, обстоятельства, изложенные в жалобе, свидетель не подтвердил. Судьей районного суда вынесено решение исключительно на основании пояснений С., что само по себе является недопустимым и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

Выводы о приоткрытом капоте также не могут быть приняты судом второй инстанции, поскольку из представленных в материалах дела фотоматериалов ввиду их низкого качества невозможно установить, открыт капот у автомобиля "Опель" или нет. Фотоматериалы более высокого качества, в том числе выполненные в цвете, судом из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга не истребованы.

Более того, необходимо учесть, что открытый капот автомобиля сам по себе не свидетельствует о поломке автомобиля или о вынужденной остановке, совершенной водителем, в связи с чем это обстоятельство не может являться самостоятельным и объективным доказательством невиновности С. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, судьей первой инстанции проверка законности постановления проведена ненадлежащим образом, требования ст. 30.6 КоАП РФ судьей не выполнены, по делу вынесено формальное и немотивированное решение.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, с выводами суда нельзя согласиться по описанным выше обстоятельствам, в связи с чем решение районного суда на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба С. подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит повторно дать оценку представленным материалам дела, а также оценить доводы заявителя, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С., отменить.

Жалобу С. возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка