Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 года №7-187/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 7-187/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 в интересах гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле Ван Дана, <дата> года рождения, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле Ван Дана, <дата> года рождения,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Социалистической Республики Вьетнам Ле Ван Дана, <дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ МВД по РД.
Согласно протоколу от <дата> N и постановлению судьи от <дата> по делу об административном правонарушении Ле Ван Дана совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, а именно в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в России.
Защитник Ле Ван Дана - адвокат ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из протокола от <дата> об административном правонарушении и оспариваемого постановления судьи от <дата>, основанием для признания Ле Ван Дана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, явился тот факт, что <дата> в 12 часов 00 минут, по <адрес>, с/т Пальмира, г. Махачкалы, сотрудниками УВМ МВД по РД выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам Ле Ван Дан, <дата> года рождения, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, поскольку не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Данные обстоятельства судья нашел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, а вину Ле Ван Дана в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - доказанной.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нём не указано, в частности, какое именно нарушение режима пребывания на территории РФ допущено иностранным гражданином, с какой даты, сроки пребывания гражданина на территории РФ и другие обстоятельства, требующие определения.
Таким образом, в протоколе усматривается отсутствие описания события правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1, 2 и 4 ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
В материалах дела имеется подписка переводчика, отобранная судьей районного суда при рассмотрении дела, однако расшифровки данных о том, кто конкретно является переводчиком, владеет ли он языком, необходимым для перевода при производстве по делу об административном правонарушению, по какому делу об административном правонарушении и кому назначен переводчик, расписка информацию не содержит.
Протокол об административном задержании от <дата> N составлен без участия перводчика.
По смыслу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем данные обстоятельства и доводы, указанные заявителем, в ходе судебного разбирательства проверены не были.
Являются ли вышеприведенные нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения выявленных нарушений закона, судом первой инстанции не проверено и не установлено.
Данные противоречия районным судьей, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, не устранены.
Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их не выяснение влечёт нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду необходимо учесть изложенное, приведенные выше нарушения, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить процессуальный срок подачи жалобы защитника ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле Ван Дана, <дата> года рождения.
Жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ле Ван Дана, <дата> года рождения, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка