Решение Ленинградского областного суда от 10 марта 2020 года №7-187/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 7-187/2020
Санкт-Петербург 10 марта 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Арутюняна Манвела Андраниковича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 г. Арутюнян М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Из постановления следует, что 15 февраля 2019 г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>, было установлено, что Арутюнян М.А., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Республики Узбекистан Сайфиддинова Азизбека Хабибулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего патента на работу в Ленинградской области.
В жалобе Арутюняна М.А. содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного. В жалобе указывается на недоказанность привлечения заявителем к трудовой деятельности иностранного гражданина, а также на нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие Арутюняна М.А., в то время как он не был извещен о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Арутюняна М.А., его защитника Аникееву М.В., прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод суда о нарушении Арутюняном М.А. миграционного и административного законодательства основан на доказательствах, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Арутюняном М.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 3 июля 2019 г., протоколом обыска от 15 февраля 2019 г., рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пирожникова А.Н., рапортом инспектора по ОП ОАРРПМ УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гусева Ю.В., копией постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ Сайфиддинова А.Х.у. за осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области без патента на работу, другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Сайфиддинова А.Х.у. другим лицом не нашла своего подтверждения. Представленные Арутюняном М.А. документы о сдаче принадлежащих ему помещений, в котором осуществлялась трудовая деятельность иностранными гражданами, в аренду противоречит имеющимся в деле доказательствам, которые были исследованы и оценены судом. Уведомлений в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с Сайфиддиновым А.Х.у. трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ другими лицами также не направлялось.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Арутюняна М.А. также являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела предполагает обязанность судьи, органа, должностного лица известить такое лицо о месте и времени рассмотрения дела. В то же время, привлекаемое к административной ответственности лицо самостоятельно в выборе способа реализации своих прав, что не исключает его добровольный отказ или непринятие мер к получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции. Вместе с тем, такие действия (бездействие) не могут рассматриваться как невыполнение судьей, органом, должностным лицом требований закона, повлекшее нарушение процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2019 г. в адрес Арутюняна М.А. Всеволожским городским судом Ленинградской области было направлено извещение о рассмотрении дела 5 декабря 2019 г.
26 ноября 2019 г. почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 28 ноября 2019 г. извещение было доставлено адресату.
Положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п) установлено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как следует из дела, в связи неполучением извещения Арутюняном М.А. и истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено в суд.
Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что судом были выполнены требования закона об извещении Арутюняна М.А. о месте и времени рассмотрения дела, что позволяло индивидуальному предпринимателю в случае принятия мер к получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции реализовать права, предусмотренные КоАП РФ.
Таким образом, нарушений процессуальных прав Арутюняна М.А. в ходе производства по делу не установлено.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Арутюняна М.А.
Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и общественной опасностью административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Арутюняна Манвела Андраниковича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.А. Римкевич)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка