Определение Амурского областного суда от 20 мая 2020 года №7-187/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-187/2020
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Числова А.П. на решение судьи Благовещенского городского суда от 2 марта 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 и частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Числова Артура Павловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.9 N 9379/Ц от 21 октября 2019 года ИП Числов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ф.И.О.9 N 9380/Ц от 21 октября 2019 года ИП Числов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда от 2 марта 2020 года указанные постановления изменены, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ИП Числову А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в остальной части постановления должностного лица оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Числов А.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что вывод судьи городского суда о его виновности в совершении административных правонарушений основан на неверном определении фактических обстоятельств дела. Судьей не принято во внимание, что по условиям договора аренды транспортного средства на арендатора - ИП Числова А.П. не возлагается обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения тяжеловесным транспортным средством. Кроме того, в соответствии с условиями данного договора арендатор вправе использовать автомобиль исключительно в целях международных перевозок импортных грузов. Судьей городского суда не дана надлежащая правовая оценка объяснениям водителя Ф.И.О.11, согласно которым он перевозил груз, принадлежащий ООО "МаксФрут-ДВ", по собственной инициативе, а не во исполнение поручения ИП Числова А.П. Вывод судьи о том, что перевозчиком груза являлся ИП Числов А.П. является ошибочным, он (ИП Числов А.П.) не заключал с ООО "МаксФрут-ДВ" договор о перевозке груза, денежные средства за перевозку груза не получал. Дело рассмотрено судьей с нарушением требований ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Вместе с тем, судьей городского суда не учтены существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел. Данные нарушения выразились в неразъяснении должностным лицом положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также в рассмотрении дел без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
На основании изложенного просит решение судьи Благовещенского городского суда от 2 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ИП Числова А.П. - Ковалева Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи Благовещенского городского суда от 2 марта 2020 года отменить.
ИП Числов А.П., а также представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ).
В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ установлен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. В приложениях N 1 и N 2 к указанным Правилам приведены допустимые массы и допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Допустимая масса пятиосного седельного автопоезда составляет 40 тонн, а допустимые осевые нагрузки определены в зависимости от расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями для различных автомобильных дорог.
Федеральная автомобильная дорога Р-297 "Амур" относится к III технической категории, спроектирована под расчетную осевую нагрузку 10 т/ось (п. 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения").
В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" определены размер и правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила взимания платы).
Согласно п. 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2019 года в 09 часов 52 минуты на стационарном пункте весового и габаритного контроля, расположенном на 124 км. федеральной автомобильной дороги Р-297 "Подъезд к г. Благовещенск" ИП Числов А.П. допустил движение тяжеловесного транспортного средства - седельного тягача "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <номер>, с полуприцепом "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.11, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,46 т. (4,60 %), а также без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ИП Числовым А.П. п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 16.10.2019 г. N 9379 и N 9380, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства N 429 от 23.08.2019 г., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 429 от 23.08.2019 г., путевым листом N 9 от 14.08.2019 г., товарно-транспортной накладной N 338 от 21.08.2019 г., справкой ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" N 124759 от 23.08.2019 г., свидетельством о регистрации транспортного средства "<данные изъяты>", карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок N 000008 от 30.05.2018 г., протоколом опроса свидетеля Ф.И.О.11 от 23.08.2019 г., выпиской из ЕГРИП от 28.11.2019 г. и иными материалами дела.
Представленные в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Административный материал составлен сотрудниками Восточно-Сибирского МУГАДН в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами допущено не было.
По результатам рассмотрения дел государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН пришел к выводу о виновности ИП Числова А.П. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем в пределах срока давности привлечения к административной ответственности вынес постановления о назначении административного наказания.
Проверив законность постановлений должностного лица, судья Благовещенского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные ИП Числовым А.П., совершены в рамках одной перевозки груза транспортным средством, в связи с чем административное наказание подлежало назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. С учетом установленных по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением ИП Числова А.П., судья городского суда на основании положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ принял решение о назначении административного штрафа в размере 50000 рублей.
Выводы судьи городского суда являются правильными, мотивированными, основанными на результатах правовой оценки собранных по делу доказательств, оснований для их переоценки не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при проверке законности постановлений должностного лица процессуальных нарушений судьей городского суда не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, представленные в материалах дела доказательства оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Правовые основания для отмены судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.
Из представленных в материалах дела доказательств, в том числе путевого листа N 9 от 14.08.2019 г., показаний свидетеля Ф.И.О.11 от 23.08.2019 г., выписки из ЕГРИП от 28.11.2019 г., следует, что перевозчиком груза, отправленного ООО "МаксФрут-ДВ" по товарно-транспортной накладной N 338 от 21.08.2019 г., являлся индивидуальный предприниматель Числов А.П., во владении которого на основании договора аренды автотранспортного средства с экипажем от 18.02.2019 г. находится седельный тягач "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <номер>, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Судья городского суда обоснованно отнесся критически к объяснениям водителя Ф.И.О.11 от 30.08.2019 г., согласно которым перевозка груза осуществлялась им по собственной инициативе в целях компенсации затрат на дизельное топливо, а путевой лист N 9 от 14.08.2019 г. был ошибочно представлен должностному лицу Восточно-Сибирского МУГАДН, поскольку предназначался для осуществления иной перевозки груза. Данные объяснения противоречат материалам дела, в том числе показаниям свидетеля от 23.08.2019 г., в административный орган не предоставлялись, и по существу направлены на освобождение ИП Числова А.П. от административной ответственности.
Ссылки заявителя жалобы на положения договора аренды автотранспортного средства, предусматривающие использование автомобиля в целях международных перевозок импортных грузов, не опровергают выводов должностного лица и судьи городского суда о том, что перевозка груза осуществлялась 23 августа 2019 года в рамках предпринимательской деятельности Числова А.П.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <номер>, находится в собственности Ф.И.О.11, при этом положениями договора аренды автотранспортного средства не предусматривается обязанность арендатора вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не являются основанием для освобождения ИП Числова А.П. от административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. N 257-ФЗ обязанность по внесению указанной платы возлагается как на собственников, так и на владельцев транспортных средств.
Поскольку допущенные нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу отсутствуют.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел, являлись предметом исследования и правовой оценки судьи Благовещенского городского суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием административного материала.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи, изложенными в обжалуемом решении. Вместе с тем само по себе несогласие ИП Числова А.П. с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.
Нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение судьи Благовещенского городского суда от 2 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского городского суда от 2 марта 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 и частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Числова Артура Павловича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка