Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2019 года №7-187/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 7-187/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 3 июня 2019 года жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике Анголенко А.В. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике Анголенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Главы города Сарапула Ессена А. А.ича, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике Анголенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - Глава города Сарапула Ессен А. А.ич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу.
Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике Перевозчикову О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
22 октября 2018 года должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике в отношении должностного лица - Главы города Сарапула Ессена А.А. составлен протокол об административном правонарушении N, в котором действия Ессена А.А. квалифицированы по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Ессен А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие в действиях Ессена А.А. состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на то, что административным органом не доказан факт составления документации об аукционе Главой города Сарапула Ессеном А.А., документация им была лишь утверждена.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на ошибочность вывода судьи городского суда о том, что Глава города Сарапула Ессен А.А. не является субъектом правонарушении.
Полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания.
Вместе с тем, соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ), срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, документация об Аукционе не могла быть утверждена Ессеным А.А. ранее 27 марта 2018 года (дата распечатки коммерческого предложения, являющегося приложением к служебной записке заместителя Главы администрации города Сарапула по административным вопросам) и позднее 17 мая 2018 года (дата размещения документации об Аукционе в единой информационной системе в сфере закупок).
При изложенных обстоятельствах годичный срок давности привлечения к административной ответственности Ессена А.А. по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с 18 мая 2018 года и истек 18 мая 2019 года.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на решение судьи районного суда от 27 марта 2019 года, которым постановление должностного лица административного органа от 23 января 2019 года в отношении Ессена А.А. отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения Главы города Сарапула Ессена А.А. к административной ответственности, в том числе наличии в его действиях состава административного правонарушения.
За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Главы города Сарапула Ессена А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ утрачена.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ
решил:
решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике Анголенко А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка