Решение Тульского областного суда от 19 декабря 2018 года №7-187/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 7-187/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саврасова О.А. адвоката Колесниченко Р.М. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 4 июня 2018 года Саврасов О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
20 октября 2018 года в Донской городской суд Тульской области через мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области поступила жалоба защитника Саврасова О.А. адвоката Колесниченко Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Саврасова О.А. адвоката Колесниченко Р.М. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 4 июня 2018 года.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитника Саврасова О.А. адвокат Колесниченко Р.М. просит отменить определение судьи городского суда от 14 ноября 2018 года как незаконное и необоснованное.
Саврасов О.А. и его защитник адвокат Колесниченко Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайство защитника Саврасова О.А. адвоката Колесниченко Р.М. об отложении рассмотрения его жалобы оставлено без удовлетворения.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Саврасова О.А. и его защитника адвоката Колесниченко Р.М.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 4 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было принято в отсутствии Саврасова О.А., который по данному делу не имел защитника на стадии рассмотрения дела в первой инстанции. Копия данного акта Саврасову О.А. направлена мировым судьей по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем Саврасов О.А. за получением копии акта мирового судьи не явился, неврученный конверт возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения 27 июня 2018 года.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 4 июня 2018 года в отношении Саврасова О.А. вступило в законную силу 8 июля 2018 года.
10 октября 2018 года адвокат Колесниченко Р.М., действуя в интересах Саврасова О.А., ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в судебном участке N13 Донского судебного района Тульской области.
20 октября 2018 года в Донской городской суд Тульской области через мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области поступила жалоба защитника Саврасова О.А. по ордеру от 18 октября 2018 года N адвоката Колесниченко Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи защитник Колесниченко Р.М. обосновал тем обстоятельством, что до 10 октября 2018 года ему не было известно о постановлении мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 4 июня 2018 года и о рассмотрении дела мировым судьей он не извещался.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Саврасова О.А. адвоката Колесниченко Р.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Донского городского суда Тульской области, исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.
Обращаясь с жалобой на определение судьи городского суда от 1 июля 2018 года Горельцев П.С., указывает, что жалоба на постановление мирового судьи им подана в срок, определенный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, который необходимо исчислять с момента его ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Обжалуя постановление мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 7 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Саврасова О.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, адвокат Колесниченко Р.М. представил Донскому городскому суду Тульской области ордер от 26 марта 2018 года N, котором закреплен круг его полномочий, а именно: защита интересов Саврасова О.А. в Донском городском суде Тульской области при обжаловании мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 7 февраля 2018 года.
Решением судьи Донского городского суда Тульской области постановление мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 7 февраля 2018 года было отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области.
В период рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области с 7 мая 2018 года по 4 июня 2018 года, от Саврасова О.А. ходатайств о допуске в качестве его защитника Колесниченко Р.М. не поступало, а адвокатом Колесниченко Р.М. ордер в защиту интересов данного лица при разрешении дела у мирового судьи не предъявлялся.
Следовательно, ссылка адвоката Колесниченко Р.М. на то обстоятельство, что он являлся участником производства по делу об административном правонарушении в период рассмотрения его мировым судьей судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области с 7 мая 2018 года по 4 июня 2018 года, является несостоятельной.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, при этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Саврасовым О.А. в установленные законодательством сроки не обжаловал, а защитник Колесниченко Р.М. приступил к своим обязанностям лишь 18 октября 2018 года, представив ордер на защиту этого лица за номером N.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, судья областного суда соглашается с выводом судьи Донского городского суда Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, находя его обоснованным, поскольку жалоба защитника Саврасова О.А. адвоката Колесниченко Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 4 июня 2018 года подана за пределами установленных срок для совершения указанного процессуального действия.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Донского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N13 Донского судебного района Тульской области от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Саврасова О.А. адвоката Колесниченко Р.М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка