Решение Томского областного суда от 19 июня 2018 года №7-187/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 7-187/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 10.05.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серова Владимира Викторовича,
установил:
постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. N 18810170171213006050 от 13.12.2017 Серов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 10.05.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда от 10.05.2018 отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Серов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, принято 13.12.2017. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Указанное постановление было направлено Серову В.В. заказным письмом через ФГУП "Почта России" 15.12.2017. Письмо было получено адресатом 22.12.2017. Полагает, что у судьи Советского районного суда г. Томска не было оснований для рассмотрения жалобы Серова В.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 по причине пропуска срока на обжалование.
Инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в его отсутствие.
Серов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Серова В.В. дела об административном правонарушении, имели место 08.12.2017.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Серова В.В., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 08.02.2018.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.
Вопреки доводу жалобы о пропуске срока на обжалование постановления, в материалах дела имеется определение судьи Советского районного суда г. Томска от 12.04.2018 о восстановлении Серову В.В. срока обжалования постановления инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170171213006050 от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.23).
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Томска от 10.05.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Серова Владимира Викторовича, оставить без изменения, жалобу инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка