Решение Иркутского областного суда от 24 августа 2017 года №7-187/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 7-187/2017
 
г. Иркутск 24 августа 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании Родионовой Н.Б. на постановление судьи Ангарского городского суда от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Климовой Е.Б.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Ангарского городского суда Стреляева Д.С. от 16.06.2017 года индивидуальный предприниматель Климовой Е.Б. (ИП Климова Е.Б.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождена от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании Н. просит об отмене постановления в части освобождения ИП Климовой Е.Б. от административной ответственности, поскольку оснований считать совершенное ею административное правонарушение малозначительным не имеется.
В судебное заседание ИП Климова Е.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.
Защитник ИП Климовой Е.Б. по доверенности Доценко О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит оставить ее без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ей неизвестно каким образом Ангарский городской суд извещал ИП Климову Е.Б. о дате судебного заседания по делу об административном правонарушении.
Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по доверенности О. в судебном заседании жалобу поддержала.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу судьей Ангарского городского суда соблюдено не было.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно определения судьи Ангарского городского суда Стреляева Д.С. от 25.05.2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Климовой Е. Б. было назначено на 09.06.2017 года в 17 часов.
Причины отложения судебного заседания 09.06.2017 года из материалов дела не усматриваются.
16 июня 2017 года судьей Ангарского городского суда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Климовой Е. Б.
Из указанного решения усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности ИП Климовой Е.Б., с участием ее защитника Доценко О.В.
Разрешая данное дело, судья указал, что ИП Климова Е.Б. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлеченного к административной ответственности ИП Климовой Е.Б. о судебном заседании, назначенном на 16.06.2017 года.
В материалах дела имеется расписка гр. В. о том, что он получил повестку на имя Климовой Е.Б. о явке в Ангарский городской суд в судебное заседание, назначенное на 16.06.2017 года в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, доказательств того, что гр. В. наделен правом на представление интересов ИП Климовой Е.Б., в том числе на получение адресованных ей извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Ходатайства ИП Климовой Е.Б. о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.06.2017 года в ее отсутствие материалы дела также не содержат.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Климовой Е. Б. рассмотрено судьей Ангарского городского суда без участия лица, привлеченного к административной ответственности ИП Климовой Е.Б. и при отсутствии данных о надлежащем ее извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Участие в судебном заседании защитника Доценко О.В. не освобождало суд от обязанности извещения ИП Климовой Е.Б., поскольку часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает условия, при которых возможно рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, решение судьи Ангарского городского суда от 16.06.2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании Н. подлежит частичному удовлетворению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Климовой Е. Б. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Ангарского городского суда от 16.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Климовой Е.Б. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Климовой Е.Б. возвратить в Ангарский городской суд на новое рассмотрение.
Жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании Н. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка